Cassazione Civile, Ordinanza n. 17404/2026 del 02/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una sequenza processuale su spese di lite e loro restituzione. In un primo giudizio un soggetto fu condannato alle spese in favore dei difensori antistatari della controparte; durante l’appello contro quella sentenza venne notificato precetto per il pagamento e iniziò anche un pignoramento mobiliare. Il giudizio di appello si concluse poi con la compensazione integrale delle spese di primo grado. Sulla base di tale esito, il soccombente iniziale agì per la restituzione di quanto pagato ai difensori distrattari; questi, a loro volta, chiamarono in causa la parte assistita per la manleva. Il giudice di pace accolse la domanda di restituzione e condannò i convenuti. In appello, il tribunale dichiarò l’impugnazione inammissibile ai sensi degli artt. 342 e 348-bis c.p.c. e compensò le spese. I professionisti hanno quindi proposto ricorso per cassazione con diciotto motivi: il primo denunciava l’erronea applicazione dell’art. 342 c.p.c. per avere il tribunale ritenuto generici i motivi di appello; i motivi dal secondo al dodicesimo censuravano l’omesso esame di ciascun motivo di gravame e la conseguente nullità per violazione dell’art. 112 c.p.c.; i motivi dal tredicesimo al diciottesimo contestavano varie questioni di merito affrontate dal tribunale, tra cui la ricostruzione della vicenda, il rapporto tra giudizio presupposto e appello, e la posizione della parte chiamata in garanzia. La resistente ha proposto ricorso incidentale contro la compensazione delle spese, deducendo violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo del ricorso principale: ha affermato che l’appello, pur diffusamente argomentato e talvolta confuso, consentiva comunque di individuare con chiarezza le censure e dunque non poteva essere dichiarato inammissibile per difetto dei requisiti dell’art. 342 c.p.c. Ne ha tratto la conseguenza che, essendosi il giudice di merito spogliato della potestà decisoria con la declaratoria di inammissibilità, il giudizio di appello doveva essere rinnovato integralmente davanti al tribunale. Sono stati quindi dichiarati assorbiti gli altri motivi del ricorso principale e il ricorso incidentale sulle spese. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Nola in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  testo novellato dal D.L. 83/2012

  L’atto di appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, con le relative doglianze e una parte argomentativa che confuti le ragioni del primo giudice; non servono formule sacramentali né un progetto alternativo di decisione.

• art. 348 bis c.p.c.

  La declaratoria di inammissibilità dell’appello è stata ritenuta erronea nel caso concreto, perché l’atto conteneva censure comunque percepibili e individuabili.

• art. 112 c.p.c.

  Le doglianze di omesso esame dei motivi di appello sono rimaste assorbite dall’accoglimento della censura sulla erronea declaratoria di inammissibilità.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese dovevano essere regolate secondo il principio della soccombenza; la compensazione disposta dal tribunale è stata travolta dalla cassazione con rinvio.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese non può essere giustificata soltanto dalla complessità della controversia o dalla difficoltà di ricostruire la giurisprudenza applicabile.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È stato il veicolo del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  È stato il veicolo delle censure di nullità della sentenza e di error in procedendo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Le parti hanno depositato memorie illustrative nel procedimento camerale.

Massime di principio

• Ai fini dell’ammissibilità dell’appello, il testo dell’atto deve rendere riconoscibili i capi della sentenza impugnati e le ragioni della critica; non è necessario che sia redatto in forma schematica o che assuma la struttura di un atto ‘perfetto’, purché le doglianze siano concretamente individuabili.
• La declaratoria di inammissibilità dell’appello non può fondarsi su una valutazione meramente apodittica di genericità quando, dal contenuto complessivo dell’atto, le censure risultino percepibili e il giudice d’appello dimostri comunque di averle comprese e affrontate nel merito.
• Se il giudice d’appello dichiara erroneamente l’impugnazione inammissibile, si spoglia della potestà decisoria; la cassazione deve quindi disporre il rinvio per il riesame integrale dei motivi di gravame.
• La compensazione delle spese processuali deve trovare giustificazione in ragioni specifiche previste dalla legge e non può essere motivata in modo generico facendo leva solo sulla complessità della controversia o sulla difficoltà di ricostruire la giurisprudenza.

Come è indicizzato