Ordinanza n. 184/2026 - Napoli, Sezione 8

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: per l'annullamento PREVIA ADOZIONE DELLE OPPORTUNE MISURE CAUTELARI, - della nota prot_1757_del_13_11_2025_aggiudicazione definitiva.PDF del 13.11.2025 (All. 1), mai trasmessa, con la quale il Comune di Casapulla ha approvato "i Verbali di gara n. 1, 2, 3, 4 e n. 5 del 28/10/2025 relativi alla procedura di gara per l'affidamento in concessione del servizio di gestione delle aree di parcheggio a pagamento nel territorio comunale" e, contestualmente, ha definitivamente aggiudicato la gara per la concessione alla società "PUBLISERVIZI SRL … per l'importo complessivo di €. 776.699,82, di cui €. 167.700,00 per costi di sicurezza non soggetti a ribasso"; - ove necessario, della nota prot_1765_del_14_11_2025_Esito_di_gara.pdf (All. 2) trasmessa in data 14.11.2025 (All.ti 3 e 4), con la quale il Comune di Casapulla ha reso noto che a valle delle operazioni di gara, "…l'offerta economicamente più vantaggiosa e, quindi, aggiudicataria, è risultata essere quella di PUBLISERVIZI SRL che ha conseguito il punteggio finale pari a 89.5…"; - di tutti i verbali di gara, e nello specifico, i verbali nn. 1, 2, 3, 4 e n. 5 del 28/10/2025 e di tutti gli atti conclusivi della procedura suddetta (All.ti 5, 6, 7, 8 e 9); - ove necessario, ed ove interpretabile in tal senso, del disciplinare di gara, in parte qua, nella parte in cui non ha previsto (ovvero ha escluso) che il ribasso sul costo della manodopera dovesse imporre l'automatica verifica di anomalia dell'offerta; - ove necessario, del disciplinare di gara, in parte qua, nella parte in cui, con riferimento alla valutazione delle offerte tecniche, non imponga alla Commissione di pubblicare e/o rendere comunque noti, i punteggi assegnati dai commissari ai singoli sub-criteri; - di ogni altro atto premesso, connesso conseguente o presupposto, anche se allo stato attuale non conosciuto, ma comunque lesivo degli interessi della ricorrente, ivi compreso il contratto di appalto eventualmente già stipulato con l'aggiudicataria; NONCHE' PER L'ACCERTAMENTO - del diritto della ricorrente ad aver aggiudicato l'appalto in oggetto; - dell'inefficacia del contratto eventualmente stipulato con l'impresa contro-interessata nel corso della definizione del giudizio, ai sensi dell'art. 122 C.P.A. E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA - del Comune di Casapulla alla sottoscrizione del contratto in favore dell'impresa ricorrente, alla stregua della disponibilità dichiarata dalla stessa impresa a subentrare nell'esecuzione dell'appalto, ai sensi dell'art. 121, co.2, del d.lgs. 104/2010; disponibilità espressamente dichiarata con la proposizione del presente atto, nella denegata ipotesi in cui nelle more della definizione del giudizio sia stato stipulato il contratto in favore dell'aggiudicataria; - nell'ipotesi in cui non fosse dichiarata l'inefficacia del contratto di appalto eventualmente stipulato con l'impresa Publiservizi s.r.l., al risarcimento per equivalente ai sensi dell'art.124 C.P.A. di tutti i danni subiti dal Comune di Casapulla, nella misura in cui sarà provata nel corso del giudizio e, comunque in misura non inferiore all'utile di impresa, oltre al riconoscimento del danno curriculare, alle spese inutilmente sostenute, il tutto maggiorato di interessi e rivalutazione. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da TECNO PARKING S.R.L. il 25\5\2026 : Quanto al ricorso principale PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA ADOZIONE DELLE OPPORTUNE MISURE CAUTELARI, - della nota prot_1757_del_13_11_2025_aggiudicazione definitiva.PDF del 13.11.2025, mai trasmessa, con la quale il Comune di Casapulla ha approvato “i Verbali di gara n. 1, 2, 3, 4 e n. 5 del 28/10/2025 relativi alla procedura di gara per l’affidamento in concessione del servizio di gestione delle aree di parcheggio a pagamento nel territorio comunale” e, contestualmente, ha definitivamente aggiudicato la gara per la concessione alla società “PUBLISERVIZI SRL … per l’importo complessivo di €. 776.699,82, di cui €. 167.700,00 per costi di sicurezza non soggetti a ribasso”; - ove necessario, della nota prot_1765_del_14_11_2025_Esito_di_gara.pdf trasmessa in data 14.11.2025 , con la quale il Comune di Casapulla ha reso noto che a valle delle operazioni di gara, “…l'offerta economicamente più vantaggiosa e, quindi, aggiudicataria, è risultata essere quella di PUBLISERVIZI SRL che ha conseguito il punteggio finale pari a 89.5…”; - di tutti i verbali di gara, e nello specifico, i verbali nn. 1, 2, 3, 4 e n. 5 del 28/10/2025 e di tutti gli atti conclusivi della procedura suddetta ; - ove necessario, ed ove interpretabile in tal senso, del disciplinare di gara, in parte qua, nella parte in cui non ha previsto (ovvero ha escluso) che il ribasso sul costo della manodopera dovesse imporre l’automatica verifica di anomalia dell’offerta; - ove necessario, del disciplinare di gara, in parte qua, nella parte in cui, con riferimento alla valutazione delle offerte tecniche, non imponga alla Commissione di pubblicare e/o rendere comunque noti, i punteggi assegnati dai commissari ai singoli sub-criteri; - di ogni altro atto premesso, connesso conseguente o presupposto, anche se allo stato attuale non conosciuto, ma comunque lesivo degli interessi della ricorrente, ivi compreso il contratto di appalto eventualmente già stipulato con l’aggiudicataria; NONCHE’ PER L’ACCERTAMENTO - del diritto della ricorrente ad aver aggiudicato l’appalto in oggetto; - dell’inefficacia del contratto eventualmente stipulato con l’impresa contro-interessata nel corso della definizione del giudizio, ai sensi dell’art. 122 C.P.A. E PER LA CONSEGUENTE CONDANNA - del Comune di Casapulla alla sottoscrizione del contratto in favore dell’impresa ricorrente, alla stregua della disponibilità dichiarata dalla stessa impresa a subentrare nell’esecuzione dell’appalto, ai sensi dell’art. 121, co.2, del d.lgs. 104/2010; disponibilità espressamente dichiarata con la proposizione del presente atto, nella denegata ipotesi in cui nelle more della definizione del giudizio sia stato stipulato il contratto in favore dell’aggiudicataria; - nell’ipotesi in cui non fosse dichiarata l’inefficacia del contratto di appalto eventualmente stipulato con l’impresa Publiservizi s.r.l., al risarcimento per equivalente ai sensi dell’art.124 C.P.A. di tutti i danni subiti dal Comune di Casapulla, nella misura in cui sarà provata nel corso del giudizio e, comunque in misura non inferiore all’utile di impresa, oltre al riconoscimento del danno curriculare, alle spese inutilmente sostenute, il tutto maggiorato di interessi e rivalutazione. Quanto al presente ricorso per motivi aggiunti, per l’annullamento, per quanto di interesse della ricorrente - di tutti gli atti impugnati con il ricorso principale, anche in via derivata, nonché - ove necessario, in parte qua, del Verbale di gara n. 6 del 17.04.2026 , denominato “seduta riservata - ottemperanza ordinanza cautelare TAR N. 103/2026 e successiva n° 104/2026” avente ad oggetto il “riesame dei punteggi di offerta tecnica della procedura di gara CIG: B843F9CA02 per l’affidamento in concessione del servizio di gestione di aree di parcheggio a pagamento nel territorio del comune di Casapulla”, mai trasmesso, pubblicato sulla piattaforma di gara in data 20.04.2026 e depositato nel fascicolo del presente giudizio in data 21.04.2026; - ove e per quanto possa occorrere, laddove lesivi dell’interesse della ricorrente, della Determinazione n. 108 del 25.09.2025, della Determinazione n. 19/2026 nonché del Decreto nomina commissione prot. 7679/2026, atti e provvedimenti richiamati nel verbale n. 6 del 17.04.2026, mai trasmessi e quindi non conosciuti e di contenuto ignoto; - ove e per quanto possa occorrere, di ogni ulteriore atto e/o provvedimento connesso e collegato, conseguente o presupposto, anche allo stato attuale ignoto e non conosciuto, comunque lesivo della posizione della ricorrente, con particolare riferimento all’atto, comunque ignoto, con il quale il Comune ha riconvocato la Commissione giudicatrice investendola del potere/dovere di rivalutare i punteggi di gara come da Ordinanza cautelare n. 103/2026 del 9.01.2026 del TAR Campania – Napoli.