Cassazione Civile, Sentenza n. 7815/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

Accertamenti relativi all'anno d'imposta 2006: per Eurograni, ripresa a tassazione di costi relativi a operazioni con imprese residenti in paesi a fiscalità privilegiata (black list), ripresa di utili extracontabili e mancato versamento di ritenute sugli utili; deduzione di sopravvenienze passive (perdite su crediti). Per Barranco, socio di Eurograni, ripresa a tassazione degli utili extracontabili ritenuti distribuiti ai soci in virtù della presunzione prevista per società a ristretta base azionaria. Le controversie hanno chiamato in causa temi di prova dell'effettivo interesse economico per operazioni con paesi black list, prova dell'irrecuperabilità dei crediti per deducibilità delle sopravvenienze passive, applicabilità della presunzione di distribuzione degli utili (art.39 DPR 600/1973) e questioni procedurali (sospensione pregiudiziale, difetto di pronuncia su specifiche eccezioni relative a sanzioni).

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i due procedimenti e, con accoglimento parziale, ha cassato le sentenze d'appello nella parte in cui la CTR non ha adeguatamente valutato la prova fornita da Eurograni circa l'effettivo interesse economico delle operazioni con imprese residenti in paesi a fiscalità privilegiata (primo motivo) e nella parte in cui non si è pronunciata sulla maggiorazione delle sanzioni IVA (quarto motivo) - tali motivi sono stati ritenuti fondati. Sono stati invece respinti i rilievi relativi alla deducibilità delle sopravvenienze passive (art.101), poiché la CTR aveva correttamente ritenuto mancante la prova dell'irrecuperabilità dei crediti; è stata altresì confermata la correttezza dell'applicazione della presunzione di distribuzione degli utili ai soci di società a ristretta base azionaria, con l'esplicitazione del principio che la forma di società per azioni e l'assenza di legami di parentela non ostano all'applicabilità della presunzione. Quanto a Barranco, alcuni motivi risultano inammissibili o assorbiti; i motivi che denunciavano sospensione per pendenza dell'accertamento societario sono stati ritenuti privi di rilievo dopo la riunione dei procedimenti. Le sentenze impugnate sono cassate e rinviate alla CTR per nuovo esame conforme ai principi enunciati; le spese del giudizio di legittimità sono liquidate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 110, commi 10-11

  "le spese derivanti da operazioni con imprese residenti i paesi a fiscalità privilegiata sono ammesse in deduzione, sempre che abbiano avuto concreta esecuzione, al loro 'valore normale' ... salvo che le imprese residenti in Italia forniscano la prova che siffatte operazioni rispondono ad un effettivo interesse economico ovvero che le imprese residenti nei paesi a fiscalità privilegiata ... svolgono prevalentemente un'attività commerciale effettiva"

  Per la deduzione è richiesta non solo l'effettiva esecuzione dell'operazione ma anche la prova che l'impresa estera svolga attività effettiva o che l'operazione risponda ad un effettivo interesse economico; il giudice deve valutare complessivamente elementi quali prezzo negoziato, costi accessori, tempi di consegna, vincoli contrattuali e utilità economica conseguita.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 9

  Richiamato come criterio per la determinazione del valore normale delle operazioni con parti correlate/black list ai fini della deducibilità.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 101, comma 5

  La deducibilità delle perdite su crediti richiede prova dell'irrecuperabilità in termini di certezza (definitiva inesigibilità), salvo il caso di procedure concorsuali per le quali opera presunzione automatica; va dimostrata l'attivazione di procedure di recupero o la giustificazione della rinuncia in presenza di oggettiva irrecuperabilità.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Stabilisce la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili fra i soci di società a 'ristretta base azionaria'. La Corte precisa che non è necessario un vincolo di parentela tra soci né è ostativa la forma di società per azioni: la ristrettezza della base sociale di per sé giustifica la presunzione.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Norme sul mezzo di prova e sul valore della documentazione; richiamate dalla ricorrente ma non hanno mutato l'esito in relazione alla presunzione o alla valutazione della prova posta a carico del contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: la Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo al mancato esame da parte della CTR dell'eccezione sulla maggiorazione delle sanzioni (obbligo di pronunciare su questioni che costituiscono oggetto del gravame).

• Codice di procedura civile, art. 295

  Previsione della sospensione per decisione pregiudiziale: la censura di Barranco sulla mancata sospensione è stata ritenuta inammissibile dopo la riunione dei giudizi in Cassazione.

• D.P.R. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma relativa al contributo unificato e al pagamento di eventuale doppio contributo: la CTR aveva disposto la maggiorazione; il motivo relativo è stato assorbito o non decisivo alla cassazione complessiva.

• Costituzione, art. 111; Codice civile, art. 2909

  Richiamate in motivi processuali avanzati da Barranco (con riguardo al giudicato esterno), ma la Corte ha escluso che il giudicato su posizioni di soggetti differenti costituisca pregiudiziale.

Massime di principio

• Per le operazioni con soggetti residenti in paesi a fiscalità privilegiata (black list) il contribuente deve provare non solo la concreta esecuzione dell'operazione ma anche l'esistenza di un effettivo interesse economico o che la controparte estera svolge attività commerciale effettiva; il giudice deve valutare tutti gli elementi economici e contrattuali posti in evidenza.
• La deducibilità delle perdite su crediti richiede la prova dell'irrecuperabilità in termini di certezza (definitiva inesigibilità) e l'attivazione di opportune procedure di recupero, salvo casi di procedure concorsuali che determinano presunzione automatica.
• La presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci di società a ristretta base azionaria si applica indipendentemente dalla forma societaria (anche s.p.a.) e non richiede necessariamente legami di parentela fra i soci; per superarla il socio deve offrire prova idonea a contrastare la presunzione.
• Il giudice d'appello deve pronunciarsi su tutte le questioni che costituiscono oggetto dell'impugnazione (principio di corrispondenza art.112 c.p.c.); l'omessa trattazione di eccezioni rilevanti può determinare cassazione e rinvio.
• La sospensione per pendenza di giudizio pregiudiziale (art.295 c.p.c.) rileva se sussiste effettiva pregiudizialità: tuttavia, nei casi in cui i giudizi vengano coordinati o riuniti (anche in sede di Cassazione), la sospensione può perdere rilevanza e i profili vanno valutati in concreto.
• In fase di revisione da parte del giudice di merito, il materiale probatorio fornito dal contribuente (contratti, dichiarazioni di broker, registri di mezzi di trasporto, fatture comprovanti l'esecuzione) deve essere concretamente valutato; l'omessa valutazione è vizio di motivazione correggibile in Cassazione con rinvio.