Sentenza del 17/03/2016 n. 1401 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La revocazione era fondata sull'asserita mancata conoscenza, senza colpa, dell'esistenza di documenti decisivi e del luogo in cui reperirli, ai sensi dell'art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c. Il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare che tale ignoranza non dipendeva da propria negligenza e che il mancato reperimento era dovuto a forza maggiore o caso fortuito.

Norme richiamate

• Art. 395, comma primo, n. 3, codice di procedura civile

  La revocazione è ammissibile quando, dopo la sentenza, vengono scoperti uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell'avversario, purché il mancato reperimento non sia dipeso da colpa della parte stessa.

Massime di principio

• Chi propone revocazione per documenti decisivi deve dimostrare sia la decisività dei documenti sia l'impossibilità non colpevole di conoscerne l'esistenza o il luogo di conservazione.
• La forza maggiore o il caso fortuito non sussistono quando una ricerca ordinaria, diligente ed elementare avrebbe consentito di individuare i documenti.
• La revocazione non può essere utilizzata per rimediare a omissioni probatorie dovute a negligenza, scarsa diligenza o mancata attivazione della parte nel giudizio originario.
• È opportuno documentare concretamente le ricerche effettuate, gli ostacoli incontrati e il momento in cui il documento è stato effettivamente scoperto.