Sentenza del 10/03/2022 n. 1996 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Ricorso avverso avviso di accertamento IVA, IRES e IRAP relativo al 2011, fondato sull'applicazione degli studi di settore (GERICO), che aveva determinato maggiori ricavi per Euro 8.996,00 e maggiori operazioni imponibili per Euro 96.996,00. La contribuente contestava la fondatezza dell'accertamento basato esclusivamente sugli studi di settore, sostenendo che lo scostamento tra ricavi dichiarati e ricavi presunti (circa 75%) non era di per sé sufficiente a provare la sottrazione a tassazione e che esistevano fattori oggettivi (congiuntura economica, ricorso al credito bancario, rapida obsolescenza del magazzino, concorrenza online, localizzazione, altri redditi dei soci) che giustificavano i dati dichiarati.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello della società contribuente e ha riformato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici e che, nel caso concreto, l'Ufficio non ha svolto adeguate indagini integrative (ad esempio indagine bancaria) né ha definitivamente confutato le giustificazioni prodotte dalla società. Pertanto non sussistevano motivi validi per ritenere errati i dati dichiarati per il 2011. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, forfettariamente quantificate in Euro 1.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente), art. 12, comma 7

  La questione relativa al rispetto dei termini del contraddittorio prevista dall'art.12 è stata esaminata: i giudici di primo grado avevano respinto le censure sul mancato rispetto dei termini, ma la CTR ha sottolineato l'obbligo del contraddittorio come elemento necessario per la validità dell'accertamento basato sugli studi di settore.

• Studi di settore / parametri (metodo GERICO menzionato)

  Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici; il loro valore probatorio non deriva automaticamente dallo scostamento quantitativo, ma deve essere valutato anche alla luce del contraddittorio e di eventuali indagini integrative. Gli studi sono un indicatore di anomalia, non una prova definitiva.

• Corte di Cassazione, Sezioni Unite, sent. n. 26635/2009

  Richiamata per il principio secondo cui il contribuente ha l'onere di provare, con qualsiasi mezzo, le condizioni che giustificano l'esclusione dall'area di applicazione degli studi o la specificità della propria attività nel periodo contestato.

• Corte di Cassazione, Sez. 5, Ordinanza n. 9459 del 12/04/2017

  Richiamata per il principio che la regolarità formale delle scritture contabili non annulla automaticamente le presunzioni derivate dagli studi di settore; tuttavia, l'uso degli studi può essere influenzato dalle emergenze contabili e dalla valutazione complessiva delle giustificazioni.

Massime di principio

• Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici: uno scostamento quantitativo rispetto agli standard non è di per sé prova definitiva di evasione; occorre il contraddittorio obbligatorio e, se necessario, indagini integrative.
• Il contribuente può giustificare gli scostamenti con qualsiasi mezzo (documentale o probatorio) e l'onere di provare la specificità della situazione ricade su di lui; circostanze quali crisi congiunturale, ricorso al credito, obsolescenza scorte, concorrenza online e localizzazione possono essere rilevanti se adeguatamente dimostrate.
• L'Amministrazione finanziaria, per sostenere un aumento presuntivo di ricavi basato sugli studi, deve integrare le presunzioni semplici con adeguate indagini (es. indagine bancaria) o controdeduzioni specifiche; l'assenza di tali accertamenti può portare alla riforma dell'atto.
• La regolarità formale delle scritture contabili non è sufficiente a escludere l'applicazione degli studi di settore, ma rappresenta un elemento da considerare nel complesso valutativo: tant'è che la mancanza di una puntuale confutazione delle giustificazioni del contribuente indebolisce l'accertamento.
• In situazioni analoghe, se il contribuente fornisce plausibili motivazioni per gli scostamenti e l'Ufficio non produce prove integrative o indagini mirate, è probabile che un giudice tributario possa accogliere l'appello e annullare l'accertamento.