Ordinanza n. 100/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha proposto ricorso per l'annullamento del decreto di accreditamento istituzionale rilasciato alla società controinteressata per una struttura residenziale psichiatrica SRP2A con 12 posti letto, nonché degli atti istruttori e dei pareri presupposti, inclusi il parere tecnico dell'Organismo tecnicamente accreditante, il verbale di verifica dei requisiti, i pareri dell'azienda sanitaria regionale e, ove occorrente, l'autorizzazione all'esercizio dell'attività sanitaria. Dal testo dell'ordinanza non risultano esposti i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né il giudice procede al loro esame nel merito. L'ordinanza è finalizzata esclusivamente a verificare se permanga l'interesse alla decisione, ovvero se siano intervenute rinuncia, sopravvenuta improcedibilità o cessazione della materia del contendere, e, in caso di persistente interesse, a acquisire indicazioni su eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti.

La decisione

Il Presidente del TAR, in via interlocutoria e salva ogni decisione del Collegio, non decide il merito dell'impugnazione. Rilevata l'esigenza di razionalizzare i ruoli di udienza e di fissare con priorità i soli ricorsi che richiedano un'effettiva trattazione, dispone che le parti costituite depositino una dichiarazione circa la permanenza dell'interesse alla definizione del giudizio, oppure l'eventuale sopravvenienza di ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere. In caso di persistente interesse, devono essere indicate anche eventuali connessioni con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo. Il termine per il deposito è fissato al 30 settembre 2026. Ogni decisione sul merito è riservata al Collegio.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Costituisce la base normativa per l'adozione degli incombenti istruttori disposti nel corso del giudizio.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Il principio di cooperazione tra giudice e parti giustifica la richiesta di dichiarazioni aggiornate sull'interesse alla decisione e sulle eventuali vicende estintive o di improcedibilità.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  È richiamato quale fondamento dell'esigenza di accrescere la funzionalità del Tribunale mediante la razionalizzazione dei ruoli e la fissazione dei soli ricorsi che richiedano effettiva trattazione.

• decreto del Presidente del Consiglio di Stato 8 febbraio 2022

  Le Linee guida per lo smaltimento dell'arretrato della Giustizia amministrativa sono richiamate come indirizzo organizzativo per la riduzione dei giudizi pendenti e la razionalizzazione dell'attività giudiziaria.

Massime di principio

• Nella gestione dei ricorsi pendenti, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare se persista l'interesse alla decisione di merito o se siano sopravvenute rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, prima di inserire la causa in un ruolo di udienza destinato alla trattazione effettiva.
• Quando la parte dichiara la permanenza dell'interesse alla decisione, il giudice può richiedere contestualmente l'indicazione di eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti, al fine di razionalizzare la trattazione e prevenire duplicazioni processuali.
• Gli incombenti istruttori disposti per verificare l'attualità dell'interesse e le vicende sopravvenute del giudizio non comportano alcuna decisione anticipata sull'ammissibilità, sulla fondatezza o sull'esito della domanda principale, che resta riservata al Collegio.

Come è indicizzato