Sentenza del 30/01/2015 n. 120 - Comm. Trib. Prov. Bologna

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la validità dell'accertamento sostenendo che fosse stato notificato oltre i termini ordinari previsti dagli artt. 43 del d.P.R. 600/1973 e 57 del d.P.R. 633/1972. L'Ufficio aveva presumibilmente invocato il raddoppio dei termini in ragione di una denuncia penale per costi d'impresa ritenuti indeducibili. Tuttavia, il raddoppio non opera automaticamente: il giudice deve verificare l'effettiva fondatezza della notizia di reato e accertare che la denuncia sia stata trasmessa entro i termini ordinari.

Norme richiamate

• Art. 43 d.P.R. 600/1973

  Prevede i termini per la notifica degli accertamenti relativi alle imposte sui redditi. Il superamento del termine comporta l'invalidità dell'atto, salvo che ricorrano validamente le condizioni per il raddoppio.

• Art. 57 d.P.R. 633/1972

  Disciplina i termini per la notifica degli accertamenti IVA. Anche per l'IVA il raddoppio dei termini richiede il rispetto delle condizioni previste dalla legge.

• Art. 37, commi 24 e 25, D.L. 223/2006

  Ha introdotto il meccanismo del raddoppio dei termini accertativi in presenza di violazioni che comportano l'obbligo di denuncia penale, subordinandolo ai presupposti normativi.

• Art. 331 codice di procedura penale

  Disciplina l'obbligo di denuncia da parte dei pubblici ufficiali e degli incaricati di pubblico servizio quando acquisiscono notizia di un reato perseguibile d'ufficio.

• Corte costituzionale, sentenza n. 247/2011, punto 5.3

  Stabilisce che il giudice deve verificare la concreta sussistenza dei presupposti della denuncia penale e che la comunicazione della notizia criminis deve comunque intervenire entro i termini ordinari di accertamento; la denuncia non può essere utilizzata come mero strumento per prorogare i termini.

Massime di principio

• Il raddoppio dei termini di accertamento non è automatico per il solo fatto che l'Ufficio abbia presentato o richiamato una denuncia penale.
• Il giudice deve verificare sia la fondatezza oggettiva della notizia di reato sia la tempestività della sua comunicazione rispetto ai termini ordinari.
• Se l'accertamento è notificato oltre il termine ordinario e non risultano validamente integrati i presupposti del raddoppio, l'atto è nullo o comunque illegittimo per tardività.
• La contestazione di costi indeducibili può giustificare il raddoppio solo quando la condotta presenti effettivi profili penalmente rilevanti secondo la normativa applicabile al periodo d'imposta.
• In casi analoghi è necessario esaminare le date di scadenza del termine ordinario, la data della denuncia, il contenuto della notizia di reato e la motivazione dell'avviso di accertamento.