Sentenza del 11/05/2016 n. 9555 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Abruzzo, denunciando principalmente un vizio di extrapetizione: secondo l'Amministrazione, la CTR avrebbe annullato la ricostruzione induttiva dei ricavi sulla base di elementi e circostanze non dedotti dalla contribuente, come la varietà delle merci, la diversa struttura dei canali di vendita, l'inadeguatezza del campione e l'insufficiente motivazione dei coefficienti di ricarico. È stato inoltre contestato il riconoscimento dei costi di locazione fondati su un accordo orale, deducendo violazione delle norme sulla deducibilità dei costi, sull'onere della prova e sulle presunzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo, chiarendo che la CTR poteva qualificare autonomamente la natura induttiva dell'accertamento, purché rimanesse nei limiti dei fatti e delle questioni introdotti nel giudizio. Ha invece accolto il secondo motivo, poiché la CTR aveva fondato la decisione su elementi fattuali non allegati dalla contribuente, incorrendo in extrapetizione. Il terzo motivo, relativo all'omessa motivazione, è stato dichiarato assorbito. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché aveva impropriamente cumulato una censura di violazione di legge e una censura motivazionale. La sentenza è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla CTR Abruzzo, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato

  Il giudice deve pronunciarsi sull'intera domanda senza oltrepassarne i limiti e non può fondare la decisione su fatti o questioni estranei al thema decidendum. Tuttavia, può qualificare autonomamente i fatti e applicare una norma diversa da quella invocata, purché non modifichi il petitum o la causa petendi.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione o falsa applicazione di legge, alla nullità della sentenza o del procedimento e all'omesso esame o vizio della motivazione. Le relative censure non possono essere sovrapposte in modo indistinto.

• Art. 383, comma 1, c.p.c.

  Quando la Cassazione accoglie il ricorso e annulla la sentenza impugnata, può rinviare la causa al giudice di merito affinché proceda a un nuovo esame conformandosi ai principi stabiliti dalla Corte.

• Art. 75 T.U.I.R., nel testo vigente ratione temporis

  La deducibilità dei costi richiede che la spesa sia effettiva, documentata e inerente all'attività d'impresa; nel caso concreto, tuttavia, la censura dell'Agenzia è stata dichiarata inammissibile per la commistione tra violazione di legge e vizio di motivazione.

• Artt. 2697 e 2727 c.c.

  L'art. 2697 c.c. pone l'onere della prova a carico di chi intende far valere un diritto o eccepirne l'inesistenza; l'art. 2727 c.c. disciplina le presunzioni. La loro corretta applicazione richiede che l'accertamento sia fondato su elementi di fatto adeguatamente allegati e valutati.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice può qualificare autonomamente i fatti e applicare la disciplina giuridica ritenuta corretta, ma non può introdurre d'ufficio fatti nuovi o fondare la decisione su circostanze non allegate dalle parti.
• Sussiste extrapetizione quando la decisione modifica i fatti costitutivi della pretesa o della difesa, oppure attribuisce o nega un bene diverso da quello oggetto del giudizio; non sussiste invece per la sola diversa qualificazione giuridica dei fatti già dedotti.
• Un accertamento induttivo dei ricavi deve essere valutato sulla base dei presupposti normativi e della concreta attendibilità del metodo utilizzato, inclusi campione esaminato, varietà dei prodotti, canali di vendita e criteri di applicazione dei ricarichi.
• Le contestazioni davanti al giudice di merito devono essere formulate in modo completo: fatti e argomenti non allegati tempestivamente non possono essere utilizzati successivamente per sostenere la decisione.
• Nel ricorso per cassazione occorre distinguere chiaramente la violazione di legge dal vizio di motivazione, poiché la loro cumulativa e indistinta deduzione può comportare l'inammissibilità del motivo.
• Per dedurre costi d'impresa, il contribuente deve poter dimostrare l'effettività, l'inerenza e l'ammontare della spesa; la forma scritta del contratto non è necessariamente indispensabile se la legge non la prescrive, ma devono comunque essere provati il rapporto e i suoi contenuti economici.