Cassazione Civile, Ordinanza n. 14600/2026 del 17/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA e altre imposte relativo all'anno d'imposta 2012, emesso per operazioni contestate come soggettivamente inesistenti e fondato su PVC e altra documentazione istruttoria. La società, cessata e poi cancellata dal registro delle imprese, e un ex socio/ex liquidatore hanno impugnato l'atto. Nel ricorso per cassazione la parte ricorrente ha dedotto, anzitutto, che la notifica dell'avviso fosse inesistente o comunque invalida perché eseguita quando la società era già estinta, richiamando la disciplina dell'estinzione societaria e sostenendo l'inapplicabilità retroattiva della disciplina del differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione. Quanto alla posizione del socio, ha poi censurato la sentenza d'appello per difetto di motivazione dell'avviso, per avere ritenuto sufficienti atti richiamati per relationem ma non allegati né riprodotti, e per violazione delle norme sull'onere della prova e sulle presunzioni, sostenendo che l'Ufficio non avesse provato adeguatamente la frode e la consapevolezza del cessionario. L'Agenzia ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha accolto la doglianza relativa alla società: ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla posizione della società G.D. Prime S.r.l. in persona dell'ex liquidatore, perché la causa non poteva essere iniziata, in quanto la società era già estinta al momento della notifica dell'avviso e quindi priva di capacità processuale. Ha invece rigettato il ricorso del socio successore, ritenendo infondato il motivo sulla motivazione dell'atto e infondato quello sull'onere della prova nelle operazioni soggettivamente inesistenti. Le spese tra società e Agenzia sono state compensate; il socio ricorrente è stato condannato alle spese in favore dell'Agenzia, con anche il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2495 c.c.

  "Approvato il bilancio finale di liquidazione, i liquidatori devono chiedere la cancellazione della società dal registro delle imprese..."

  La cancellazione determina l'estinzione della società e il venir meno della sua capacità processuale; il difetto di legittimazione passiva dell'ente estinto è rilevabile d'ufficio anche in cassazione.

• art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014

  "ai soli fini della validità e dell’efficacia degli atti di liquidazione, accertamento, contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi, l’estinzione della società di cui a quest’articolo ha effetto trascorsi cinque anni dalla richiesta di cancellazione dal Registro delle imprese"

  La disciplina del differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione ha natura sostanziale e non è retroattiva; si applica solo alle richieste di cancellazione presentate dalla sua entrata in vigore in poi.

• art. 7-sexies L. n. 212/2000

  La norma è stata ritenuta non applicabile al caso perché entrata in vigore il 18 gennaio 2024 e dunque successiva alla fattispecie.

• art. 36 d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato come base della legittimazione dei soci successori ad impugnare l'avviso, pur se non direttamente intestato a loro.

• artt. 42 d.P.R. n. 600/1973, 56 d.P.R. n. 633/1972, 7 L. n. 212/2000

  L'obbligo di motivazione è funzionale a consentire al contribuente la piena ed effettiva difesa, ma la censura è inammissibile o infondata se non indica in concreto quale pregiudizio difensivo sia derivato dalla motivazione per relationem.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Nel caso di operazioni soggettivamente inesistenti, la detrazione IVA è contestabile se l'Amministrazione dimostra la frode e la consapevolezza o conoscibilità della stessa da parte del contribuente.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova, nelle contestazioni di operazioni soggettivamente inesistenti, grava inizialmente sull'Amministrazione quanto alla fittizietà del fornitore e alla consapevolezza del destinatario; una volta assolto tale onere, il contribuente deve provare di avere usato la massima diligenza esigibile.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni semplici sono utilizzabili nel processo tributario, purché valutate unitariamente e non in modo atomistico.

• art. 2729 c.c.

  La gravità, precisione e concordanza degli indizi vanno apprezzate nel loro complesso; il giudice di merito non viola la norma se fonda la decisione su un quadro indiziario complessivo idoneo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La richiesta di pubblica udienza è stata rigettata perché la questione era già governata da principi consolidati e non presentava particolare rilevanza nomofilattica.

• art. 382, comma 3, c.p.c.

  La cassazione senza rinvio è stata disposta perché la causa non poteva essere iniziata.

• art. 13, comma 1-bis e comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato affermato il presupposto del raddoppio del contributo unificato anche in caso di cassazione senza rinvio quando il giudizio si sia rivelato superfluo e il ricorso della parte privata sia respinto nel merito.

Massime di principio

• Se una società di capitali è già estinta per cancellazione dal registro delle imprese al momento della notifica dell'avviso di accertamento, l'atto notificato alla società estinta è inefficace per difetto originario di capacità processuale dell'ente e il giudizio instaurato nei suoi confronti va cassato senza rinvio perché la causa non poteva essere iniziata.
• La disciplina del differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione societaria ai fini fiscali opera solo per le richieste di cancellazione presentate nella vigenza della norma e non ha efficacia retroattiva.
• I soci di una società estinta possono impugnare l'avviso di accertamento quale successori, ma la loro responsabilità per i debiti tributari è limitata a quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione e non è automatica.
• In tema di motivazione per relationem dell'avviso di accertamento, il contribuente deve indicare specificamente in che modo la mancata ostensione degli atti richiamati abbia inciso concretamente sul diritto di difesa; una censura generica è inammissibile o comunque infondata.
• Nelle contestazioni di operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione può assolvere l'onere probatorio anche tramite presunzioni semplici, purché fondate su elementi oggettivi e specifici che, valutati complessivamente, dimostrino la fittizietà del fornitore e la conoscenza o conoscibilità della frode da parte del contribuente.
• La regolarità formale della contabilità, la tracciabilità dei pagamenti e la documentazione commerciale, da sole, non sono elementi decisivi per vincere la prova presuntiva della frode, se il quadro indiziario complessivo è grave, preciso e concordante.

Come è indicizzato