Sentenza n. 1947/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti, tutti idonei in una delle tre graduatorie approvate dopo il concorso unificato bandito da Estar il 23 giugno 2021 per assunzioni a tempo indeterminato di operatori socio-sanitari, hanno contestato la scelta delle aziende sanitarie di coprire il fabbisogno mediante somministrazione di lavoro e stabilizzazione di personale precario anziché attingere prioritariamente alle graduatorie concorsuali ancora efficaci. Hanno dedotto l’illegittimità di tali modalità alternative di reclutamento e il difetto di motivazione delle scelte, chiedendo l’annullamento degli atti e l’accertamento del diritto a essere chiamati prioritariamente. Con motivi aggiunti hanno impugnato gli atti conclusivi delle procedure di stabilizzazione e gli atti connessi, riproponendo le censure. Le amministrazioni hanno eccepito il difetto di giurisdizione e l’inammissibilità del cumulo oggettivo e soggettivo di azioni e domande; nel merito hanno sostenuto la legittimità del ricorso alla somministrazione per esigenze urgenti e transitorie e delle stabilizzazioni nei limiti stabiliti dalla legge.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di giurisdizione: la controversia non riguardava la modalità di attuazione di uno scorrimento già deciso, né un diritto soggettivo individuale all’assunzione, ma la contestazione di scelte autoritative e discrezionali di macro-organizzazione sul reclutamento, devolute al giudice amministrativo. Ha invece accolto l’eccezione di inammissibilità del ricorso collettivo e cumulativo. Sotto il profilo oggettivo, gli atti erano stati adottati da tre amministrazioni in procedimenti distinti, avevano contenuti ed effetti diversi e riguardavano istituti eterogenei — somministrazione e stabilizzazione — soggetti a presupposti normativi specifici, sicché le censure non erano identiche. Sotto il profilo soggettivo, i ricorrenti erano collocati in graduatorie diverse e in posizioni differenti; inoltre alcuni avevano presentato domanda di stabilizzazione e risultavano in possesso dei relativi requisiti, con possibile conflitto di interessi rispetto agli altri. Ricorso introduttivo e motivi aggiunti sono quindi stati dichiarati inammissibili, senza esame del merito e senza necessità di pronunciarsi sulla rinuncia di alcuni ricorrenti. Spese integralmente compensate per la peculiarità della controversia e la natura in rito della decisione.

Norme richiamate

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  Nel caso di specie, i ricorrenti non fanno valere, singolarmente, il proprio diritto soggettivo all’assunzione, bensì contestano la legittimità degli atti di macro organizzazione con i quali l’AOUC e le Aziende Usl Toscana sud est e Toscana nord ovest hanno stabilito di sopperire alle carenze di organico rilevate mediante procedure di reperimento del personale diverse ed alternative rispetto allo scorrimento delle graduatorie approvate all’esito della procedura concorsuale svolta da Estar.

  La contestazione delle scelte autoritative e discrezionali di macro-organizzazione sul reclutamento, quando non concerne il mero scorrimento della graduatoria, appartiene alla giurisdizione amministrativa.

• art. 36, comma 2, d.lgs. 165/2001

  la differente natura e portata dei provvedimenti impugnati fa sì che le censure volte ad evidenziarne l’illegittimità non possano avere un contenuto identico, chiedendosi in sostanza al giudice di valutare la sussistenza degli specifici presupposti di legge che giustificano il ricorso a contratti di somministrazione di lavoro (art. 36, comma 2 del D. Lgs. 165/2001 – art. 31, comma 4 del d.lgs. n. 81/2015) e alle procedure di stabilizzazione

  Il ricorso alla somministrazione di lavoro è soggetto a presupposti specifici e distinti da quelli delle procedure di stabilizzazione; la diversità dei regimi e delle censure rileva nel valutare l’ammissibilità del cumulo oggettivo.

• art. 31, comma 4, d.lgs. 81/2015

  la differente natura e portata dei provvedimenti impugnati fa sì che le censure volte ad evidenziarne l’illegittimità non possano avere un contenuto identico, chiedendosi in sostanza al giudice di valutare la sussistenza degli specifici presupposti di legge che giustificano il ricorso a contratti di somministrazione di lavoro (art. 36, comma 2 del D. Lgs. 165/2001 – art. 31, comma 4 del d.lgs. n. 81/2015) e alle procedure di stabilizzazione

  La somministrazione è regolata da presupposti specifici, distinti da quelli della stabilizzazione; tale eterogeneità concorre a escludere che le impugnazioni dei relativi atti siano riconducibili a un’unica controversia cumulabile.

• art. 20, comma 1, d.lgs. 75/2017

  la differente natura e portata dei provvedimenti impugnati fa sì che le censure volte ad evidenziarne l’illegittimità non possano avere un contenuto identico, chiedendosi in sostanza al giudice di valutare la sussistenza degli specifici presupposti di legge che giustificano il ricorso a contratti di somministrazione di lavoro (art. 36, comma 2 del D. Lgs. 165/2001 – art. 31, comma 4 del d.lgs. n. 81/2015) e alle procedure di stabilizzazione (art. 20, comma 1 del d.lgs. n. 75/2017 - art. 1, comma 268, lett. b) della l. n. 234/2021 e ss.mm.ii. - art. 4, punto 9, commi quinquiesdecies - sexiesdecies - septiesdecies del d.l. n.198/2022, convertito nella legge n. 14/-OMISSIS-).

  Le procedure di stabilizzazione hanno presupposti normativi propri e distinti da quelli della somministrazione; per questo le contestazioni relative alle due tipologie di reclutamento non sono necessariamente identiche.

• art. 1, comma 268, lett. b), l. 234/2021

  la differente natura e portata dei provvedimenti impugnati fa sì che le censure volte ad evidenziarne l’illegittimità non possano avere un contenuto identico, chiedendosi in sostanza al giudice di valutare la sussistenza degli specifici presupposti di legge che giustificano il ricorso a contratti di somministrazione di lavoro (art. 36, comma 2 del D. Lgs. 165/2001 – art. 31, comma 4 del d.lgs. n. 81/2015) e alle procedure di stabilizzazione (art. 20, comma 1 del d.lgs. n. 75/2017 - art. 1, comma 268, lett. b) della l. n. 234/2021 e ss.mm.ii. - art. 4, punto 9, commi quinquiesdecies - sexiesdecies - septiesdecies del d.l. n.198/2022, convertito nella legge n. 14/-OMISSIS-).

  La disciplina legislativa della stabilizzazione costituisce un regime autonomo, con presupposti da verificare distintamente rispetto a quelli della somministrazione.

• art. 4, punto 9, commi quinquiesdecies, sexiesdecies e septiesdecies, d.l. 198/2022

  la differente natura e portata dei provvedimenti impugnati fa sì che le censure volte ad evidenziarne l’illegittimità non possano avere un contenuto identico, chiedendosi in sostanza al giudice di valutare la sussistenza degli specifici presupposti di legge che giustificano il ricorso a contratti di somministrazione di lavoro (art. 36, comma 2 del D. Lgs. 165/2001 – art. 31, comma 4 del d.lgs. n. 81/2015) e alle procedure di stabilizzazione (art. 20, comma 1 del d.lgs. n. 75/2017 - art. 1, comma 268, lett. b) della l. n. 234/2021 e ss.mm.ii. - art. 4, punto 9, commi quinquiesdecies - sexiesdecies - septiesdecies del d.l. n.198/2022, convertito nella legge n. 14/-OMISSIS-).

  La normativa richiamata disciplina presupposti specifici delle procedure di stabilizzazione, ulteriori rispetto a quelli della somministrazione.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, la controversia sulla scelta amministrativa di coprire carenze di organico mediante modalità alternative allo scorrimento di graduatorie concorsuali investe l’esercizio di un potere autoritativo e discrezionale e appartiene alla giurisdizione amministrativa; la giurisdizione ordinaria riguarda invece, in linea generale, le contestazioni sulle modalità di attuazione dello scorrimento quando l’amministrazione abbia già deciso di utilizzarlo.
• Il ricorso cumulativo oggettivo è ammissibile soltanto in presenza di una connessione tra gli atti impugnati riconducibile alla stessa sequenza procedimentale o alla medesima azione amministrativa; la mera attinenza a un’esigenza di reclutamento analoga non basta quando gli atti provengono da amministrazioni e procedimenti distinti, hanno contenuto diverso e applicano regimi normativi eterogenei.
• Il ricorso collettivo richiede l’identità delle posizioni sostanziali e processuali dei ricorrenti, domande identiche per oggetto e motivi e assenza di conflitti di interesse anche potenziali. La partecipazione di alcuni ricorrenti alle procedure contestate, con un possibile interesse al loro esito favorevole, può escludere tale identità e rendere inammissibile l’azione collettiva.

Come è indicizzato