Cassazione Penale, Sentenza n. 13351/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

Richiesta insufficiente: l'espressione "in fase di valutazione oscuramento" non identifica una singola sentenza né fornisce elementi processuali. Per redigere il riassunto occorrono il numero di ruolo, la data, il testo della sentenza o un link alla pronuncia; in alternativa il testo integrale o un estratto significativo.

Massime di principio

• Se la questione riguarda l'oscuramento di atti giudiziari pubblici, va bilanciata la pubblicità degli atti giudiziari con la tutela della privacy e dei dati sensibili; il giudice valuta proporzionalità, necessità e durata dell'oscuramento.
• Se riguarda l'oscuramento di dati personali online (richieste di cancellazione/diritto all'oblio), prevalgono le regole del GDPR: valutare interesse pubblico dell'informazione, rilevanza storica e diritti dell'interessato.
• Se l'oscuramento è connesso a esigenze investigative o alla tutela delle vittime in sede penale, la misura può essere disposta in via provvisoria se necessaria e proporzionata, con limiti temporali e motivazione formale.
• Se l'oggetto è contenuto diffamatorio o violazione di diritti d'autore, l'oscuramento o rimozione si valuta rispetto alla normativa su responsabilità degli intermediari e rispetto della libertà di espressione; va preferita la soluzione meno compressiva dei diritti fondamentali.
• In ambito amministrativo o disciplinare, l'oscuramento provvisorio è giustificabile per la salvaguardia di segreti d'ufficio o interessi pubblici, ma richiede motivazione, proporzionalità e indicazione della durata e delle modalità di accesso eventuale.