Cassazione Civile, Ordinanza n. 22954/2026 del 09/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto del Questore che disponeva il trattenimento amministrativo di un cittadino straniero, destinatario di provvedimento espulsivo fondato sull'assunto che si fosse sottratto ai controlli di frontiera, per consentire ulteriori accertamenti sull'identità e nazionalità, l'acquisizione dei documenti di viaggio e l'attesa della disponibilità del vettore. Il Giudice di pace aveva convalidato il trattenimento riproducendo integralmente la motivazione del decreto questorile, senza dare risposta alle contestazioni difensive. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione dell'art. 13 d.lgs. 286/1998 per omesso esame della legittimità dell'atto presupposto, poiché dagli atti non risultava provato l'effettivo ingresso irregolare o la sottrazione ai controlli di frontiera; 2) violazione dell'obbligo di motivazione e vizio di motivazione apparente, per non avere il giudice di pace valutato specificamente la censura sulla carenza probatoria del provvedimento espulsivo; 3) violazione dell'art. 14, comma 4, d.lgs. 286/1998 per omesso esame delle dichiarazioni rese in udienza, nelle quali il ricorrente aveva affermato di provenire dalla Spagna e di essere titolare di documenti spagnoli. La Suprema Corte ha rilevato che il nuovo regime processuale introdotto dal d.l. n. 100 del 2026 si applica in base alla data del provvedimento giurisdizionale impugnato, non a quella del decreto amministrativo, e ha ritenuto il ricorso ammissibile nonostante l'impostazione procedurale non del tutto conforme al modello novellato, perché la notifica all'Avvocatura e l'iscrizione a ruolo erano tempestive e i motivi erano comprensibili.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ha cassato il provvedimento del Giudice di pace di Milano e, decidendo nel merito, ha annullato la convalida del trattenimento, dichiarando l'inefficacia del decreto di trattenimento amministrativo emesso dal Questore. La decisione si fonda sulla radicale carenza di motivazione del decreto impugnato, che si era limitato a riprodurre il provvedimento questorile senza confrontarsi con le specifiche contestazioni difensive e con le dichiarazioni rese dal cittadino straniero. La cassazione della convalida ha comportato, secondo la Corte, la perdita ex tunc dell'efficacia del provvedimento amministrativo, trattandosi di misura eccezionale la cui efficacia dipende dalla convalida giurisdizionale. Non sono state liquidate spese, per la mancata difesa della parte intimata.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. n. 286 del 1998

  Richiamato quale norma che impone al giudice di verificare anche la legittimità del provvedimento presupposto e la condicio legis su cui si fonda l'espulsione/trattenimento.

• art. 14 d.lgs. n. 286 del 1998

  Richiamato per censurare l'omesso esame delle circostanze emerse in udienza e per la disciplina del trattenimento amministrativo convalida.

• art. 14, comma 1.1, d.lgs. n. 286 del 1998

  Indicato come norma che disciplina il nuovo modello impugnatorio dei provvedimenti emessi dal giudice di merito competente in materia di trattenimento.

• d.l. n. 100 del 2026

  Ritenuto applicabile ai provvedimenti giurisdizionali emessi dal 12 giugno 2026, data di entrata in vigore del decreto.

• art. 19 d.l. n. 100 del 2026

  Usato per affermare che la nuova disciplina è entrata in vigore il giorno della pubblicazione in Gazzetta ufficiale.

• art. 13 Cost.

  Richiamato per il dovere di motivazione del provvedimento restrittivo della libertà personale.

Massime di principio

• Nei procedimenti di convalida del trattenimento amministrativo, il giudice deve offrire una motivazione autonoma e non meramente riproduttiva del decreto questorile, confrontandosi con le specifiche contestazioni difensive e con gli elementi emersi in udienza.
• La legittimità del trattenimento presuppone la verifica della sussistenza della condizione legale che giustifica il provvedimento espulsivo e, dunque, non può essere convalidato un trattenimento fondato su un presupposto di fatto non adeguatamente riscontrato.
• In materia di trattenimento amministrativo, la cassazione del decreto di convalida travolge ex tunc l'efficacia del provvedimento amministrativo di trattenimento, poiché la convalida costituisce elemento legittimante necessario di una misura eccezionale e temporanea.
• Ai fini dell'applicazione del regime processuale novellato in tema di trattenimento, rileva la data del provvedimento giurisdizionale impugnato e non quella del provvedimento amministrativo presupposto.
• Un ricorso per cassazione non è inammissibile per il solo fatto che l'atto introduttivo richiami in modo improprio norme processuali diverse, se il contenuto dei motivi è comunque comprensibile e il ricorso è stato tempestivamente notificato e iscritto a ruolo.

Come è indicizzato