Cassazione Penale, Ordinanza n. 04666/2026 del 04/02/2026

Esito

La controversia

Nel giudizio di legittimità l'interessato proponeva un unico motivo di ricorso deducendo la lesione del diritto di difesa. Sosteneva che il mancato rinvio dell'udienza avrebbe impedito al nuovo difensore di compiere scelte processuali autonome, come la rinuncia ad alcuni motivi di appello o il deposito di conclusioni ritenute più opportune per tutelare le ragioni dell'appellante. La Corte ha tuttavia rilevato che la denunciata violazione delle norme processuali risultava smentita dagli atti e che, comunque, la doglianza era formulata in modo generico e privo di specificità, senza puntuali argomentazioni in diritto né concreti dati di fatto idonei a sorreggerla.

Massime di principio

• La doglianza relativa alla lesione del diritto di difesa per mancato rinvio dell'udienza deve essere sorretta da specifiche allegazioni in fatto e in diritto; deduzioni meramente generiche non sono idonee a fondare il ricorso.
• Quando dagli atti risulta smentita la violazione processuale denunciata, il motivo è manifestamente infondato e non può trovare accoglimento.
• Nel ricorso per cassazione è necessaria la specificità del motivo: l'assenza di concreti dati fattuali e di argomentazioni giuridiche puntuali conduce alla declaratoria di inammissibilità.

Come è indicizzato