Cassazione Civile, Ordinanza n. 23864/2026 del 22/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso con cui l'Ufficio aveva rideterminato la rendita catastale di due immobili, rettificando la classe proposta dal contribuente nell'ambito della procedura DOCFA. La Commissione tributaria regionale aveva annullato l'atto ritenendolo non adeguatamente motivato, perché l'Amministrazione avrebbe dovuto indicare i fabbricati similari, il loro classamento e le caratteristiche analoghe poste a base del classamento comparativo. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 24 e 111 Cost., 112 e 132 c.p.c., art. 2 d.l. 16/1993 conv. in L. 75/1993, art. 3, comma 1, d.m. 701/1994 e art. 7 L. 212/2000, sostenendo che non erano stati disattesi i dati di fatto forniti dal contribuente, ma solo formulato un diverso giudizio estimativo sul valore economico dell'immobile, sicché bastava la motivazione essenziale con i dati oggettivi e la classe attribuita.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, nel classamento DOCFA, quando l'Ufficio non contesta gli elementi di fatto indicati dal contribuente e la differenza tra rendita proposta e attribuita dipende da una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene, l'avviso è sufficientemente motivato con la sola indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Ha inoltre osservato che la motivazione dell'atto va distinta dalla prova dei fatti costitutivi della pretesa fiscale. Poiché l'appello era stato proposto solo per il vizio di motivazione e la statuizione di primo grado sulla classe 5 non era stata impugnata, la Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata per giudicato interno sulla determinazione della classe. Ha compensato integralmente le spese dell'intero giudizio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di censurare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto

• artt. 24 e 111 Cost.

  richiamati dalla ricorrente a sostegno delle doglianze sulla tutela del diritto di difesa e sulla motivazione

• artt. 112 e 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamati come parametri di legittimità della decisione impugnata

• art. 2 d.l. 16/1993

  convertito in legge n. 75/1993

  norma richiamata in tema di classamento catastale e procedura DOCFA

• art. 3, comma 1, d.m. n. 701/1994

  norma richiamata in tema di dichiarazione DOCFA e attribuzione della rendita

• art. 7 L. n. 212/2000

  norma richiamata in tema di obbligo di motivazione degli atti tributari

• art. 9 r.d.l. n. 652/1939

  richiamato per indicare che la classe esprime un giudizio tecnico sul valore economico del bene, fondato sulla stima della rendita lorda media ordinaria ritraibile dall'unità immobiliare

Massime di principio

• Nel classamento catastale effettuato a seguito di procedura DOCFA, se l'Ufficio non disconosce i dati di fatto dichiarati dal contribuente ma si limita a esprimere una diversa valutazione tecnica sul valore economico dell'immobile, l'avviso è adeguatamente motivato con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento va tenuto distinto dalla prova dei fatti costitutivi della pretesa tributaria: la prima riguarda la validità formale dell'atto, la seconda attiene al successivo giudizio e alle regole sull'istruzione probatoria.
• Nel riclassamento catastale, la richiesta di specificare immobili comparabili e loro caratteristiche diventa necessaria solo quando l'Amministrazione operi una diversa valutazione degli elementi di fatto, non quando si limiti a un diverso apprezzamento estimativo.
• Se la decisione di primo grado sulla classe catastale non è stata investita da specifico motivo di appello, tale statuizione si consolida per giudicato interno e impedisce nuovi accertamenti di merito in cassazione.

Come è indicizzato