Sentenza del 19/02/2016 n. 3285 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione l'IVA detratta dalla società P. sulle fatture emesse da U. S.r.l. per il distacco di personale. La contribuente sosteneva che il corrispettivo comprendesse, oltre al mero rimborso dei costi retributivi e previdenziali, una maggiorazione del 4% qualificabile come utile dell'impresa distaccante e quindi soggetta a IVA. La società contestava inoltre l'onere probatorio posto a suo carico e lamentava il rischio di una doppia imposizione. La Corte di cassazione non ha esaminato il merito, perché i quesiti di diritto formulati nel ricorso erano generici e astratti e non indicavano adeguatamente i fatti rilevanti, la regola applicata dal giudice d'appello e la diversa regola giuridica prospettata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società. È rimasta quindi ferma la sentenza della C.T.R. della Campania, che aveva ritenuto illegittima la detrazione IVA relativa alle fatture per il distacco di personale, qualificando gli importi come mero ribaltamento dei costi dei dipendenti e richiamando l'art. 15, comma 1, del D.P.R. n. 633/1972. Non sono state liquidate le spese processuali, poiché l'Agenzia delle Entrate non si era costituita.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 15, comma 1, n. 3

  Le somme che costituiscono meri rimborsi o anticipazioni in nome e per conto altrui possono essere escluse dalla base imponibile IVA. Nel caso del distacco di personale, il rimborso è stato ricondotto a tale ambito quando corrisponde esclusivamente alle retribuzioni e agli oneri previdenziali e contrattuali sostenuti dal distaccante.

• Legge n. 67/1988, art. 8, comma 35

  Il rimborso del costo del personale dipendente distaccato è esente da IVA soltanto quando la somma corrisposta dal distaccatario è pari alle retribuzioni e agli altri oneri previdenziali e contrattuali gravanti sul distaccante. Una maggiorazione con funzione remunerativa o di profitto può far rientrare l'operazione tra le prestazioni imponibili.

• Codice civile, art. 2697

  La parte che intende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi eccepisce fatti impeditivi, modificativi o estintivi deve provarli. Il ricorso richiamava tale principio sostenendo che spettasse all'Amministrazione dimostrare i presupposti dell'imposizione.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Per le sentenze soggette al regime transitorio applicabile ratione temporis, i motivi di ricorso per cassazione dovevano essere accompagnati da quesiti di diritto specifici, contenenti la sintesi dei fatti, la regola applicata dal giudice di merito e la diversa regola invocata dal ricorrente. La mancanza di tali elementi comporta l'inammissibilità.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Il controllo è però subordinato al rispetto dei requisiti formali e di specificità del ricorso.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 21

  La norma è stata richiamata dalla contribuente nell'ambito delle censure processuali e tributarie, ma la Corte non ne ha esaminato l'applicazione concreta a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• Direttiva 2006/112/CE, art. 24, come modificata dalla direttiva 2010/88/UE

  Ai fini IVA, costituisce prestazione di servizi ogni operazione che non sia una cessione di beni. La Corte ha segnalato, senza affrontare il merito, possibili questioni di compatibilità tra la disciplina nazionale del distacco di personale, il concetto unionale di prestazione di servizi e il principio di neutralità fiscale.

Massime di principio

• Nel distacco di personale, il mero rimborso analitico delle retribuzioni e degli oneri previdenziali e contrattuali sostenuti dal datore di lavoro distaccante tende a essere trattato come operazione non imponibile o esclusa dalla base IVA; una maggiorazione destinata a remunerare il servizio o a produrre un utile può invece rendere imponibile l'intero corrispettivo.
• La qualificazione fiscale dipende dalla sostanza economica dell'operazione e dalla documentazione contrattuale e contabile: fatture, accordi di distacco, prospetti dei costi e modalità di calcolo devono chiarire se si tratta di mero ribaltamento dei costi oppure di una prestazione remunerata.
• Un ricorso per cassazione deve indicare in modo specifico i fatti rilevanti, la regola giuridica applicata dal giudice e la diversa interpretazione richiesta. Quesiti generici o formulati in astratto possono determinare l'inammissibilità senza esame del merito.
• Il principio dell'onere della prova non sostituisce l'obbligo di formulare motivi di ricorso specifici: anche una censura potenzialmente fondata può non essere esaminata se il ricorso non rispetta i requisiti processuali applicabili.
• In caso di contestazione della detrazione IVA, l'eventuale imposta già versata dal prestatore può porre questioni di neutralità e di doppia imposizione, ma tali profili devono essere dedotti e provati tempestivamente e con riferimento concreto all'operazione.