Sentenza del 21/09/2016 n. 5378 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La società contestava la legittimità dell'avviso di accertamento, sostenendo che le operazioni di verifica presso la sede si fossero protratte oltre il limite di 30 giorni previsto dall'art. 12, comma 5, della legge n. 212 del 2000. Secondo la contribuente, il superamento di tale termine avrebbe dovuto comportare l'inutilizzabilità delle prove raccolte e/o la nullità dell'accertamento.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 5

  La norma disciplina la durata della permanenza degli operatori civili o militari dell'Amministrazione finanziaria presso la sede del contribuente.

  Il superamento del termine di 30 giorni non determina automaticamente l'inutilizzabilità delle prove acquisite né la nullità dell'avviso di accertamento, in assenza di una specifica previsione normativa che colleghi tali sanzioni alla violazione del termine.

Massime di principio

• Il termine massimo di permanenza dei verificatori presso la sede del contribuente costituisce una regola di garanzia e di comportamento dell'Amministrazione, ma la sua violazione non comporta automaticamente l'annullamento dell'accertamento.
• Per ottenere l'annullamento dell'atto non è sufficiente dimostrare che la verifica sia durata oltre 30 giorni: occorre individuare una specifica norma che preveda la nullità o l'inutilizzabilità delle prove, oppure dimostrare una concreta lesione del diritto di difesa.
• Le prove raccolte durante una verifica protrattasi oltre il termine possono restare utilizzabili, salvo che sussistano ulteriori vizi autonomi, come violazioni delle regole di acquisizione della prova, carenza di motivazione o effettivo pregiudizio difensivo.
• In situazioni analoghe, la contestazione dovrebbe concentrarsi non solo sulla durata della verifica, ma anche su eventuali irregolarità sostanziali e sul concreto impatto che esse abbiano avuto sull'accertamento.