Ordinanza n. 585/2026 - Roma, Sezione 1B
per l'annullamento - della Nota - Provvedimento Prot. n. V/2016001033 (Prot. Uscita n. 0010285 del 18/09/2023) del Ministero dell'Interno – Dipartimento per l'Amministrazione Generale, per le Politiche del Personale dell'Amministrazione Civile e per le Risorse Strumentali e Finanziarie – Direzione Centrale per l'Amministrazione Generale e le Prefetture U.T.G. Ufficio I – Amministrazione e Rappresentanza Generale del Governo del Territorio, avente ad oggetto "Proposta di ricompensa al Valore o Merito Civile in favore del Personale dell'Arma dei Carabinieri: Appuntato Scelto Gianni MELONI e Appuntato Alessandro SANNA, intervento del 24 gennaio 2016", indirizzato al "Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri – II reparto – SM – Ufficio Operazioni Roma (Rif. Prot. n. 1232/2 del 14/07/2016)" e p.c. alla "Prefettura di Sassari (Rif. Prot. n. 30519 del 18/04/2016" notificato al ricorrente in data 30 ottobre 2023 nonché tutti gli altri atti e provvedimenti connessi, presupposto, antecedenti, successivi e/o consequenziali a detto provvedimento inclusi, a mero titolo esemplificativo, gli atti di istruzione e di accertamento svolti dalla Commissione per l'Esame delle Proposte di Ricompense al Valore e al Merito Civile; degli eventuali atti istruttori, allo stato non conosciuti, posti a base della Nota - Provvedimento di cui sopra e di ogni altro atto connesso, antecedente, presupposto, successivo e/o consequenziale.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: nota-provvedimento del Ministero dell'Interno relativa alla proposta di ricompensa al valore o merito civile per un intervento del 24 gennaio 2016
Esito
La controversia
Il ricorrente ha impugnato la nota del Ministero dell'Interno e gli atti connessi, presupposti e consequenziali, inclusi gli atti istruttori e di accertamento della Commissione per l'esame delle proposte di ricompense al valore e al merito civile. Dall'ordinanza non emergono i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il TAR ha ritenuto necessario acquisire chiarimenti esclusivamente ai fini dell'accertamento della propria competenza territoriale, chiedendo di precisare se, alla data di notificazione del ricorso, il ricorrente fosse in servizio o congedato; in caso di servizio, quale fosse la sede di servizio; in caso di congedo, quale fosse la sua residenza.
La decisione
Il TAR non ha definito il merito della controversia né ha deciso definitivamente sulla propria competenza. Ha disposto un incombente istruttorio a carico del ricorrente, che dovrà depositare entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza una relazione documentata sulle circostanze relative alla sua posizione di servizio o di congedo e alla sede di servizio o residenza. La trattazione è stata rinviata all'udienza pubblica del 6 maggio 2026. Non è stata adottata alcuna statuizione sulle spese.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 13 gen 2026Ordinanza n. 9/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 13 gen 2026Ordinanza n. 10/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 13 gen 2026Ordinanza n. 11/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 13 gen 2026Ordinanza n. 12/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 13 gen 2026Ordinanza n. 13/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 13 gen 2026Ordinanza n. 1/2026 - Torino, Sezione 2
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →