Cassazione Civile, Sentenza n. 10994/2023 del 26/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente censurava la decisione amministrativa ritenendo che, all'esito positivo della verifica del collegio tecnico al compimento del quinquennio o del quindicennio, dovesse automaticamente decorrere l'attribuzione della fascia superiore dell'indennità di esclusività (altresì invocando l'art. 28 CCNL e le norme del CCNL 8.6.2000 e 3.11.2005). Contestava altresì l'applicazione del blocco stipendiale previsto dall'art. 9, co. 1, d.l. 78/2010, sostenendo che l'aumento sarebbe stato collegato a specifici incarichi (art. 27 CCNL) e che la dinamica retributiva non rientrava nel blocco.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ricostruito la disciplina contrattuale - evidenziando l'autonomia tra attribuzione di incarichi e incremento della fascia dell'indennità di esclusività - e ha ritenuto che l'aumento dell'indennità, conseguente al superamento del periodo di anzianità con valutazione positiva, costituisca un evento ordinario della dinamica retributiva e quindi sia soggetto al blocco stipendiale previsto dall'art. 9, co. 1, d.l. 78/2010 (prorogato dal d.p.r. 122/2013). Ne è derivato che la pretesa del ricorrente è infondata alla luce del blocco; la Corte ha compensato le spese del giudizio e ha disposto gli adempimenti di rito (riferimento al D.P.R. n. 115/2002, art. 13, co. 1-quater). La Corte ha inoltre fissato il principio che l'indennità di esclusività nelle fasce superiori non è evento straordinario sottratto al blocco.

Norme richiamate

• art. 9, co. 1, d.l. 78/2010 (conv. L. 122/2010)

  «per gli anni 2011, 2012 e 2013 ... il trattamento economico complessivo dei singoli dipendenti, anche di qualifica dirigenziale, ivi compreso il trattamento accessorio … non può superare, in ogni caso, il trattamento ordinariamente spettante per l'anno 2010...»

  La Corte ha ritenuto che il blocco previsto da questa norma (poi prorogato dal d.p.r. 122/2013) si estenda anche all'incremento della fascia dell'indennità di esclusività derivante dal superamento del quinquennio/quindicennio con valutazione positiva, perché tale incremento è evento ordinario della dinamica retributiva.

• d.p.r. 122/2013, art. 1, lett. a (proroga del blocco)

  Conferma la proroga temporale del divieto di superamento del trattamento economico di riferimento; utilizzata dalla Corte per delimitare l'ambito temporale del blocco.

• art. 15‑quater, co. 5, d.lgs. 502/1992

  Norma di riferimento per l'indennità di esclusività: la contrattazione collettiva la riconosce ai dirigenti medici come compenso per l'esclusività dell'impegno verso l'ente.

• CCNL Dirigenza Medica (CCNL 8.6.2000, CCNL 3.11.2005 e successivi)

  La Corte ha analizzato le clausole contrattuali (art. 5, art. 27, art. 33, art. 28 del CCNL e successive modifiche) per ricostruire che l'attribuzione dell'indennità di esclusività in fascia superiore è subordinata a maturazione di anzianità e verifica positiva, e che tale attribuzione è autonoma rispetto al conferimento di specifici incarichi.

• art. 33, co. 2, lett. b CCNL 8.6.2000 (come modificato dall'art. 28 CCNL 3.11.2005)

  Stabilisce la verifica tecnica affidata al collegio e separa gli effetti della verifica (attribuzione incarichi vs incremento indennità), fattore chiave per la decisione sulla autonomia dell'incremento retributivo.

• art. 5 CCNL 8.6.2000

  l'indennità di esclusività «decorre dal primo giorno del mese successivo alla maturazione dell’esperienza richiesta»

  La Corte ha utilizzato questo criterio temporale per affermare che l'incremento decorre ex tunc rispetto alla maturazione dell'anzianità (soggetto a verifica positiva), distinto dall'effetto ex nunc dell'attribuzione di incarichi.

• art. 5, co. 2 CCNL 8.6.2000

  «l’indennità di esclusività … costituisce un elemento distinto della retribuzione che non viene calcolato al fine della determinazione del monte salari cui fanno riferimento gli incrementi contrattuali»

  La Corte ha rilevato che tale dicitura non muta la natura retributiva dell'indennità né la sua suscettibilità al blocco stipendiale: essere un 'elemento distinto' non la sottrae al divieto di superamento del trattamento 2010.

• art. 27 CCNL 8.6.2000 (lett. a, b, c, d)

  Disciplina gli incarichi (direzione struttura complessa, struttura semplice, alta professionalità ecc.). La Corte ha evidenziato che tali incarichi e l'indennità sono tra loro autonomi e hanno tempi di efficacia diversi (incarichi ex nunc, indennità ex tunc).

• art. 12 CCNL 6.5.2010; art. 26 lett. c CCNL 10.2.2004; art. 82-83 ultimo CCNL di Area

  Riferimenti contrattuali utilizzati per confermare la natura retributiva dell'indennità e la sua inclusione nelle voci della retribuzione individuale, rafforzando l'argomento sulla soggezione al blocco.

Massime di principio

• Un incremento dell'indennità collegato al mero requisito di anzianità e a una verifica positiva del collegio tecnico va generalmente considerato evento 'ordinario' della dinamica retributiva e può rientrare nelle misure di blocco stipendiale previste da disposizioni di contenimento della spesa (es. art. 9 d.l. 78/2010), salvo diversa e chiara previsione normativa.
• L'attribuzione di incarichi (direzione di struttura semplice/complessa, incarichi di alta professionalità) e l'incremento automatico di indennità per anzianità sono discipline autonome: occorre verificare i testi contrattuali per capire effetti temporali (ex tunc per l'indennità al momento della maturazione/valutazione positiva; ex nunc per l'incarico) e l'eventuale impatto sul trattamento complessivo.
• La qualificazione dell'emolumento come 'elemento distinto della retribuzione' non significa automaticamente esclusione dal blocco stipendiale: la valutazione deve guardare alla sostanza della dinamica retributiva e alla sua ordinaria prevedibilità.
• Eventuali variazioni retributive derivanti dall'attribuzione di funzioni diverse che comportino nuove voci (retribuzione di posizione, di risultato, ecc.) possono costituire dinamiche retributive straordinarie solo se modificano effettivamente la composizione della retribuzione in modo non meramente fisiologico; in tal caso occorre un'analisi puntuale per verificare l'applicabilità del blocco.
• In situazioni analoghe è utile esaminare con attenzione le clausole delle intese collettive che disciplinano decorrenze, condizionalità e natura delle voci retributive, nonché la giurisprudenza costituzionale e amministrativa che ha valutato la legittimità e l'ambito di applicazione dei blocchi stipendiali.