Cassazione Civile, Sentenza n. 22583/2021 del 10/08/2021

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento per giusta causa intimato il 13 luglio 2017: la banca contestava a Camnasio, operatore crediti, operazioni di addebito sul conto di terzi e accrediti su altro conto, prelievi in contanti e ricariche di carta prepagata intestata al dipendente, nonché l'uso di documentazione con firma difforme. Tali condotte erano ritenute elusione della tracciabilità dei flussi finanziari e violazione di disposizioni interne e della normativa antiriciclaggio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in cassazione del Camnasio, confermando le valutazioni del Tribunale e della Corte d'Appello che avevano ritenuto sussistente la giusta causa di licenziamento. La Corte ha ritenuto infondate le censure processuali e di diritto, sottolineando che molte delle doglianze attengono a valutazioni di fatto riservate al merito e non sindacabili in cassazione. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (e indicazione dell'ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art.13 DPR 115/2002).

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte richiama i limiti del sindacato di legittimità: la violazione di norme di diritto (n.3) è sindacabile solo se su fatti non contestati emerge un errore di diritto; i vizi di procedimento/nullità (n.4) e il difetto di motivazione/omesso esame di fatto (n.5) sono valutati con criteri rigorosi e non consentono di rimettere in discussione valutazioni di merito rese sui fatti.

• art. 118 disp. att. c.p.c. e art. 113 c.p.c.

  "indicazione in sentenza delle disposizioni di legge applicate"

  L'assenza di richiamo testuale a specifiche norme in sentenza non comporta automaticamente nullità se dal complesso delle argomentazioni emergono gli elementi di fatto e di diritto a fondamento della decisione.

• d.lgs. n. 231/2007 (normativa antiriciclaggio)

  La disciplina antiriciclaggio è finalizzata anche alla tracciabilità dei flussi finanziari; operazioni effettuate con "triangolazione" e prelievi in contanti volti a eludere la tracciabilità possono integrare rilevanza disciplinare e giustificare il licenziamento.

• art. 7 L. n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori)

  art. 7, co.2 richiede la previa contestazione dell'addebito con esposizione dei dati essenziali

  La specificità della contestazione richiede l'indicazione dei dati essenziali del fatto materiale; tuttavia la verifica della tempestività e della specificità è questione di fatto riservata al giudice del merito, sindacabile in cassazione nei limiti dell'art.360 c.p.c.

• art. 1362 c.c.

  L'interpretazione degli atti (es. codice etico) non si esaurisce nel senso letterale: il giudice di merito deve ricercare la comune intenzione delle parti e le sue determinazioni sui testi contrattuali sono valutazioni di fatto prerogativa del merito.

• art. 346 c.p.c.

  Le domande o eccezioni non accolte in primo grado e non riproposte in appello si intendono rinunciate; tuttavia la regola riguarda le eccezioni in senso tecnico e non impedisce al giudice d'appello di valutare l'oggetto complessivo del contendere, compresi elementi trascurati in primo grado.

• art. 2119 c.c.

  La valutazione della sussistenza della giusta causa di licenziamento richiede un giudizio di fatto complessivo (gravità, intenzionalità, precedenti, ecc.) rimesso al giudice del merito; la Corte di legittimità non sostituisce tale giudizio con una valutazione propria.

• art. 13 DPR 115/2002

  co.1-quater (contributo unificato)

  La Corte ha richiamato l'obbligo di ulteriore versamento del contributo unificato da parte del ricorrente quando sussistono i presupposti previsti dalla norma.

• art. 2697 c.c.

  Il principio sull'onere della prova può essere dedotto in cassazione solo se il giudice ha attribuito l'onere ad una parte diversa da quella prevista dalle regole; la mera valutazione della prova resta questione di merito.

Massime di principio

• Le contestazioni di legittimità in Cassazione devono essere fondate su vizi di diritto o su omesso esame di fatto decisivo secondo i limiti dell'art.360 c.p.c.; non è sufficiente proporre una diversa lettura dei fatti.
• L'assenza di esplicito richiamo normativo in sentenza non determina automaticamente nullità se la motivazione mostra chiaramente gli elementi di diritto e di fatto a fondamento della decisione.
• Comportamenti del dipendente volti a eludere la tracciabilità dei pagamenti ("triangolazioni", prelievi/versamenti in contanti per nascondere collegamenti tra conti) possono integrare rilevanza disciplinare e giustificare il licenziamento per giusta causa, anche in presenza di interpretazioni alternative del codice etico.
• La valutazione dell'interpretazione di codici interni, della rilevanza disciplinare degli atti e della proporzionalità della sanzione è rimessa al giudice di merito; in cassazione è possibile censurare solo specifici vizi di motivazione o errori di diritto chiaramente individuati.
• La tempestività e la specificità della contestazione disciplinare ai sensi dello Statuto dei lavoratori sono questioni fattuali: per impugnare con successo occorre dimostrare che l'omissione abbia concretamente leso il diritto di difesa del lavoratore.
• Ragioni processuali quali nullità di acquisizioni probatorie o rigetto di istanze probatorie raramente portano alla cassazione, salvo che la prova non ammessa sia decisiva in grado di rovesciare con certezza il convincimento del giudice di merito.