Cassazione Civile, Ordinanza n. 18109/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso dell'imposta regionale sulla benzina da autotrazione (IRBA) chiesto da una contribuente. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio aveva rigettato l'appello della Regione contro la decisione di primo grado favorevole alla contribuente, ritenendo che l'ente regionale fosse legittimato passivo e che la contribuente avesse comunque diritto alla restituzione, avendo effettuato una prestazione. La Regione ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme sulla motivazione e sul processo tributario; (2) violazione degli artt. 2041 e 2697 c.c., sostenendo che il rimborso non poteva essere riconosciuto senza prova dell'effettivo sostenimento dell'onere economico, altrimenti vi sarebbe arricchimento senza causa; (3) omessa pronuncia sulla dedotta violazione dell'art. 29, comma 4, L. 428/1990; (4) violazione della stessa norma per mancata comunicazione dell'istanza all'ufficio tributario competente; (5) omessa pronuncia sulla dedotta prescrizione/decadenza ex artt. 2934 e 2935 c.c. e art. 21, comma 2, d.lgs. 546/1992; (6) violazione delle stesse norme per non avere dichiarato la decadenza dal rimborso per l'anno 2018.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto la censura sostanziale relativa alla legittimazione passiva. Ha chiarito che, secondo l'orientamento ormai consolidato richiamato anche nella proposta di definizione anticipata, la legittimazione passiva nelle domande di rimborso dell'IRBA spetta in via esclusiva all'Agenzia delle dogane e dei monopoli, e non alla Regione. Poiché il ricorso originario era stato proposto nei confronti della Regione, soggetto non passivamente legittimato, la domanda iniziale era infondata. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato l'originario ricorso della contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate, in considerazione del consolidamento giurisprudenziale intervenuto solo successivamente alla proposizione del ricorso originario.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro dei motivi di nullità della sentenza per motivazione apparente e omessa pronuncia.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato in relazione al vizio di motivazione apparente della sentenza impugnata.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della decisione.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 2041 c.c.

  evocato quale fondamento dell'eccezione di arricchimento senza causa in caso di rimborso non dovuto.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di onere della prova circa l'effettivo sostenimento della spesa.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato con riguardo al dedotto vizio di omessa pronuncia.

• art. 277 c.p.c.

  richiamato con riguardo al dedotto vizio di omessa pronuncia.

• art. 29, comma 4, L. 29 dicembre 1990, n. 428

  invocato dalla ricorrente per sostenere l'assenza di regolare comunicazione dell'istanza di rimborso all'ufficio competente.

• art. 2934 c.c.

  richiamato nel motivo sulla prescrizione/decadenza del diritto al rimborso.

• art. 2935 c.c.

  richiamato nel motivo sulla prescrizione/decadenza del diritto al rimborso.

• art. 21, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale termine processuale per l'impugnazione/azione di rimborso, invocato come causa di decadenza.

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato per l'istanza di decisione dopo la proposta di definizione anticipata.

Massime di principio

• Nelle controversie aventi ad oggetto il rimborso dell'IRBA, la legittimazione passiva spetta in via esclusiva all'Agenzia delle dogane e dei monopoli, poiché il prelievo ha natura erariale ed è stato previsto per sostituire fonti di finanziamento degli enti territoriali.
• Se il giudizio di rimborso è stato introdotto contro un soggetto privo di legittimazione passiva, la domanda originaria è infondata e va rigettata, anche quando la questione emerga in sede di legittimità.
• Quando la cassazione accerta che la causa può essere decisa nel merito senza ulteriori accertamenti di fatto, può pronunciare direttamente il rigetto della domanda originaria.
• La compensazione delle spese è giustificata quando l'orientamento giurisprudenziale decisivo si consolida solo successivamente alla proposizione della domanda o del ricorso originario.

Come è indicizzato