Sentenza del 21/10/2016 n. 380 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

La controversia riguardava accertamenti sintetici del reddito relativi agli anni d'imposta 2007 e 2008, effettuati ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. 600/1973. L'Agenzia aveva ricostruito induttivamente il reddito sulla base di elementi di spesa e incrementi patrimoniali, tra cui l'acquisto di un'autovettura e la disponibilità di un'abitazione. Il contribuente contestava sia la ricostruzione reddituale sia la validità degli avvisi, sostenendo di aver fornito spiegazioni e documentazione durante la fase preliminare, senza che l'Ufficio avesse indicato in modo specifico le ragioni del loro mancato accoglimento. In particolare, deduceva la violazione del contraddittorio preventivo e l'insufficiente motivazione degli avvisi. L'Agenzia chiedeva il rigetto dell'appello principale e, con appello incidentale, il recupero integrale dell'indennità INAIL percepita dal coniuge, già considerata dalla CTP ai fini della riduzione del reddito accertato.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale della Basilicata ha accolto l'appello principale del contribuente e riformato la sentenza di primo grado, ritenendo illegittimi gli accertamenti per violazione del contraddittorio preventivo. L'invio di un questionario e la mera ricezione della documentazione non sono stati considerati sufficienti: l'Ufficio avrebbe dovuto instaurare un contraddittorio effettivo e spiegare nell'avviso le ragioni per cui le informazioni e i documenti forniti erano stati disattesi. Le questioni relative alla concreta provenienza delle somme utilizzate per l'acquisto dell'auto e agli altri elementi reddituali sono state ritenute assorbite. L'appello incidentale dell'Agenzia è stato quindi respinto. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 38, commi 4 e seguenti, D.P.R. 600/1973

  Accertamento sintetico del reddito complessivo netto sulla base di elementi e circostanze di fatto certi.

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di desumere sinteticamente un reddito non dichiarato da elementi di spesa o incrementi patrimoniali. La presunzione può essere contestata dal contribuente, che deve dimostrare una diversa origine o qualificazione delle somme.

• Art. 12, comma 7, Legge 212/2000

  La disposizione è stata richiamata nel dibattito sul contraddittorio e sulle garanzie procedimentali del contribuente. La CTR ha ritenuto che il contraddittorio debba essere sostanziale e non meramente formale.

• Art. 32, D.Lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione al deposito delle memorie difensive nel processo tributario.

• Legge 241/1990

  Richiamata quale fonte generale dei principi di partecipazione e trasparenza dell'azione amministrativa.

• Artt. 3, 53 e 97 Costituzione

  La CTR li ha collegati ai principi di uguaglianza, capacità contributiva e buon andamento e imparzialità dell'amministrazione, valorizzandoli come fondamento delle garanzie partecipative del contribuente.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 19667/2014

  Richiamata per sostenere la centralità del contraddittorio preventivo quale garanzia del diritto di difesa prima dell'adozione di un atto impositivo lesivo.

• Cassazione, ordinanza n. 24739/2013

  La mera richiesta o ricezione di documenti, anche se formalizzata in un verbale, non equivale necessariamente a un contraddittorio effettivo e sostanziale.

• Cassazione, Sezione V, sentenza n. 4624/1998

  Richiamata sul dovere dell'Amministrazione di motivare adeguatamente il mancato accoglimento delle spiegazioni e della documentazione prodotte dal contribuente.

• D.M. 19 settembre 1992 e D.M. 19 novembre 1992

  Indicati dall'Ufficio tra le fonti normative utilizzate per l'accertamento sintetico e per la valorizzazione degli indici di spesa.

• Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate dell'11 febbraio 2009

  Richiamato dall'Ufficio tra gli strumenti normativi e amministrativi posti a fondamento degli indici di spesa utilizzati nell'accertamento.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico l'Amministrazione può partire da spese o incrementi patrimoniali considerati incompatibili con il reddito dichiarato, ma il contribuente deve poter fornire una prova contraria sulla provenienza delle somme, come risparmi, finanziamenti, permute, donazioni o indennità.
• Il contraddittorio preventivo non si esaurisce nell'invio di un questionario o nella semplice acquisizione di documenti: deve consentire un confronto effettivo e l'Ufficio deve valutare le giustificazioni ricevute.
• L'avviso di accertamento deve spiegare in modo specifico perché le informazioni e la documentazione prodotte dal contribuente non sono state ritenute idonee; una motivazione meramente riproduttiva o generica può determinare l'illegittimità dell'atto.
• Quando l'accertamento si fonda su una presunzione, l'onere della prova si sposta sul contribuente limitatamente alla dimostrazione della diversa origine o destinazione delle somme, ma l'Ufficio deve comunque indicare chiaramente il fatto presunto e il percorso logico seguito.
• La validità e l'applicabilità temporale delle norme sul contraddittorio devono essere valutate in relazione all'anno d'imposta e alla disciplina vigente; tuttavia, le garanzie fondamentali di partecipazione possono essere riconosciute anche come principi generali dell'ordinamento.
• Se il giudice ritiene illegittimo l'accertamento per un vizio procedimentale essenziale, può non esaminare nel merito le singole giustificazioni economiche del contribuente, considerandole assorbite.