Cassazione Penale, Sentenza n. 02317/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza del GIP che aveva rigettato la richiesta di inserimento, nel primo cumulo, della condanna a anni trenta di reclusione per omicidio commesso il 17/03/2001. La difesa sosteneva che quella pena doveva essere compresa nel primo cumulo perché il fatto sarebbe anteriore all'arresto del 31/12/2001 e, comunque, da considerare in continuazione con reati già ricompresi nel primo cumulo; conseguentemente il giudice dell'esecuzione avrebbe errato nel porre la condanna nel secondo cumulo

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Ha confermato che la pena per l'omicidio del 17/03/2001 non poteva essere inserita nel primo cumulo perché relativa a un fatto successivo rispetto all'inizio della carcerazione (la carcerazione è iniziata il 06/03/1989) e, dunque, deve formarsi un cumulo parziale distinto. La Corte ha richiamato il principio secondo cui, per l'esecuzione di pene concorrenti, vanno ordinate cronologicamente le pene e i periodi di carcerazione e vanno detratte le periodi già scontati solo nella misura in cui incidono sul criterio moderatore di cui all'art. 78 c.p.; l'eventuale riconoscimento della continuazione non autorizza a includere automaticamente una pena riferita a un fatto successivo nel cumulo anteriore. La Corte ha altresì ritenuto non fondate le critiche ai riscontri di fatto del giudice dell'esecuzione circa la mancata ricorrenza di un medesimo disegno criminoso; ha condannato il ricorrente alle spese processuali

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Individua il motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge; in questo caso invocato dalla difesa per censurare la decisione di merito

• art. 78 cod. pen.

  Criterio moderatore nella determinazione del cumulo delle pene: le pene concorrono secondo le regole che tengono conto dei periodi di detenzione già scontati e determinano la formazione di cumuli parziali in presenza di reati commessi in tempi diversi

• art. 80 cod. pen.

  Rilevante nella disciplina delle pene concorrenti (richiamato dalla difesa); contribuisce al quadro normativo sulla determinazione della pena complessiva

• art. 125, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma del codice di procedura penale richiamata dalla difesa possibile nei profili processuali relativi alla formazione dei provvedimenti, qui utilizzata come riferimento procedurale

• art. 649 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata dalla difesa; attinente ai rimedi e alle impugnazioni in materia esecutiva

• art. 657 cod. proc. pen.

  Regola la formazione del cumulo delle pene: vieta attribuzioni che comportino imputazione di periodi di carcerazione anteriori a pene inflitte per reati commessi successivamente; impone la scissione cronologica e la detrazione dei periodi già scontati

• art. 657, comma 4, cod. proc. pen.

  Specificazione che impedisce una cumulabilità globale che comporterebbe imputazione di periodi di carcerazione anteriori a pene inflitte per reati commessi successivamente; richiamata dalla Corte come vincolo all'operare del cumulo

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma del processo penale riferita ai termini e alle modalità di esecuzione/impugnazione dei provvedimenti esecutivi, richiamata nel complesso quadro procedurale

Massime di principio

• Per l'esecuzione di pene concorrenti si devono creare cumuli parziali ordinando cronologicamente i reati e i periodi di carcerazione; non è lecito retrodatare o 'riattribuire' periodi di detenzione già scontati a pene relative a reati successivi
• Una condanna relativa a un fatto commesso dopo l'inizio di una precedente carcerazione non può essere inserita nel cumulo anteriore; va invece formata una posizione esecutiva separata (cumulo parziale) che tenga conto delle detrazioni spettanti
• Il riconoscimento della continuazione fra reati non comporta automaticamente che la pena complessiva venga 'ricondotta' all'esecuzione di una precedente carcerazione: ai fini esecutivi la continuazione va scissa nelle singole violazioni e valgono le regole del cumulo e delle detrazioni (art. 657 c.p.p.)
• Le questioni di fatto decise dal giudice dell'esecuzione (es. l'assenza di un progetto criminoso unitario) sono difficilmente sindacabili in Cassazione se la doglianza si limita a una diversa rilettura probatoria senza indicare vizi di diritto rientranti nell'art. 606 c.p.p.
• In situazioni analoghe, la difesa deve documentare con precisione le date di inizio e fine delle carcerazioni, la definitività dei provvedimenti di cumulo precedenti e produrre elementi specifici che dimostrino la programmazione unitaria dei reati anteriormente alla carcerazione per incidere sull'esecuzione complessiva delle pene