Ordinanza n. 162/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito ha concluso negativamente il procedimento relativo al riconoscimento della formazione professionale conseguita in Romania per la specializzazione sul sostegno. In sede cautelare ha dedotto, secondo quanto emerge dall’ordinanza, l’omessa o insufficiente valutazione della documentazione relativa all’iter formativo estero, incluso il piano analitico del corso di studi, nonché dell’esperienza professionale maturata nel settore. Ha inoltre contestato le argomentazioni relative all’assenza di natura abilitante del titolo e la motivazione concernente le divergenze tra i programmi formativi, in rapporto alla disciplina europea sul riconoscimento dei titoli professionali e alla possibilità di colmare le differenze mediante misure compensative.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso il provvedimento impugnato, anche ai fini del riesame dell’istanza. A un primo e sommario esame, il Collegio ha rilevato che l’amministrazione non sembra avere adeguatamente valutato la documentazione completa sull’iter formativo estero, il piano analitico del corso e l’esperienza professionale della ricorrente. Ha inoltre considerato già risolte dall’Adunanza plenaria le argomentazioni relative all’assenza di natura abilitante del titolo, richiamando le pronunce nn. 18-22 del 2022. La motivazione sulle divergenze dei programmi formativi deve essere rigorosa, anche per evitare un pregiudizio al sistema europeo di riconoscimento dei titoli professionali e alla libera circolazione dei lavoratori; le differenze formative possono essere superate mediante adeguate misure compensative. Il rapporto di insegnamento di sostegno a tempo indeterminato è stato valorizzato ai fini della sussistenza dei presupposti cautelari. L’udienza di merito sarà fissata con separato avviso qualora la ricorrente manifesti interesse alla trattazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  sussistono i presupposti di cui al citato articolo 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare

  La disposizione è applicata per concedere la sospensione cautelare del provvedimento, in ragione delle criticità rilevate in ordine alla valutazione amministrativa e della posizione lavorativa della ricorrente.

• diritto dell’Unione europea sul riconoscimento dei titoli professionali

  rischio di pregiudicare il sistema di diritto europeo sul riconoscimento dei titoli professionali e i connessi obiettivi di rafforzamento del mercato interno e di favore della circolazione dei lavoratori

  Le divergenze formative devono essere valutate con motivazione rigorosa e, ove possibile, possono essere superate mediante adeguate misure compensative.

• Adunanza plenaria, pronunce nn. 18-22/2022

  le argomentazioni ostative inerenti all’assenza di natura abilitante del titolo sono già state risolte dall’Adunanza plenaria

  Il profilo dell’assenza di natura abilitante del titolo non può essere posto a fondamento del diniego nei termini ritenuti superati dalle pronunce richiamate.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di una formazione professionale conseguita all’estero, l’amministrazione deve esaminare in modo completo la documentazione dell’iter formativo, compreso il piano analitico del corso di studi, e l’esperienza professionale maturata nel settore di riferimento.
• Il diniego fondato sulle divergenze tra il percorso formativo estero e quello nazionale deve contenere una motivazione rigorosa e specifica, anche alla luce degli obiettivi europei di riconoscimento dei titoli professionali e di libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze tra i percorsi formativi estero e nazionale possono essere superate mediante l’imposizione di adeguate misure compensative; esse non giustificano automaticamente il rigetto dell’istanza di riconoscimento.
• In sede cautelare, la presenza di un rapporto di insegnamento di sostegno a tempo indeterminato può concorrere alla valutazione dei presupposti per la sospensione del diniego di riconoscimento, quando siano emerse criticità nella valutazione amministrativa.

Come è indicizzato