Parere del Garante n. 471 del 08/08/2025

Parere su istanza di accesso civico all’elenco dei beneficiari di incentivi per funzioni tecniche del CNR

Il Garante per la protezione dei dati personali si pronuncia, ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013, sulla richiesta del RPCT del Consiglio Nazionale delle Ricerche relativa al riesame di un diniego di accesso civico generalizzato. L’istanza concerneva l’elenco nominativo dei dipendenti che avevano percepito l’indennità incentivante per funzioni tecniche prevista dal Codice dei contratti pubblici.

Oggetto dell’istanza e contenuto del diniego

L’accesso civico richiesto aveva ad oggetto l’«elenco dei dipendenti con attribuzione della indennità incentivante disposta dal Codice degli appalti». Il CNR aveva negato l’ostensione ai sensi dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013, richiamando il precedente parere del Garante in materia e sostenendo che la divulgazione avrebbe comportato la diffusione di dati personali, anche di natura patrimoniale, relativi a tutti i dipendenti beneficiari degli incentivi per funzioni tecniche.

Quadro normativo di riferimento

Il Garante richiama la disciplina sull’accesso civico generalizzato di cui all’art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013, secondo cui chiunque può accedere a dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, nei limiti di cui all’art. 5-bis. In particolare, l’accesso va rifiutato quando il diniego sia necessario per evitare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali.

Richiama inoltre:

• l’art. 4, par. 1, n. 1, GDPR, che definisce il dato personale;
• l’art. 5, par. 1, lett. b) e c), GDPR, sui principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati;
• l’art. 3, comma 1, del d.lgs. 33/2013, secondo cui i dati e documenti acquisiti tramite accesso civico diventano pubblici e liberamente conoscibili, fruibili e riutilizzabili, fermo il rispetto della normativa privacy.

Valutazione del Garante sui dati richiesti

Secondo l’Autorità, le informazioni richieste riguardano dati identificativi di dipendenti che hanno svolto funzioni tecniche nelle procedure di gara e somme corrisposte a titolo di incentivo ex art. 113 del d.lgs. 50/2016, oggi trasfuso nell’art. 45 del d.lgs. 36/2023. Il Garante precisa che tali somme hanno natura retributiva, secondo la giurisprudenza di legittimità richiamata nel parere.

L’ostensione dell’elenco nominativo, con l’indicazione analitica delle somme percepite, determinerebbe la diffusione di dati personali economico-finanziari e un regime di pubblicità particolarmente ampio, incompatibile con le aspettative di confidenzialità degli interessati e con le possibili conseguenze della conoscibilità indiscriminata delle informazioni.

Insussistenza di una base giuridica interna per la diffusione

Il richiedente aveva sostenuto che esistesse un obbligo di pubblicazione fondato su una deliberazione del Consiglio di amministrazione del CNR e su un accordo interno in materia di trasparenza. Il Garante non ritiene tale argomentazione persuasiva: un atto interno o un accordo collettivo non costituiscono base giuridica idonea alla diffusione di dati personali ai sensi dell’art. 2-ter, commi 1 e 3, del Codice privacy.

L’Autorità ribadisce che, in materia di trasparenza, non sono consentiti livelli differenziati di tutela della protezione dei dati personali, né su base territoriale né per singola amministrazione, quando la materia sia già stata oggetto di una regolazione uniforme a livello nazionale.

Esito del parere

Il Garante conferma la correttezza del diniego opposto dal CNR. L’ostensione dei dati richiesti tramite accesso civico generalizzato comporterebbe infatti un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali dei dipendenti controinteressati, ai sensi dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013.

L’Autorità evidenzia anche che la richiesta di dettagli sull’attività lavorativa e sulle retribuzioni è eccedente rispetto alle finalità di trasparenza perseguite e non rispetta il principio di minimizzazione dei dati di cui all’art. 5, par. 1, lett. c), GDPR.

Resta possibile l’accesso documentale ordinario

Il Garante precisa infine che resta salva la possibilità per l’istante di presentare una domanda di accesso ai sensi degli artt. 22 ss. della l. 241/1990, istituto distinto dall’accesso civico generalizzato e soggetto a un diverso bilanciamento degli interessi.