Cassazione Civile, Sentenza n. 41201/2021 del 22/12/2021

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Catania che aveva ritenuto prescritto il credito azionato tramite decreto ingiuntivo e aveva affermato che l'opposizione proposta da una sola delle coobbligate solidali (Giuseppa Gulisano) non interrompeva la prescrizione nei confronti dell'altra (Agatina). Aurora SPV deduceva violazione degli artt. 1306 e 1310 c.c., sostenendo che la costituzione del creditore nel giudizio di opposizione e la domanda di rigetto interrompono la prescrizione e che tale interruzione si estende a tutti i coobbligati solidali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo. Ha affermato che la costituzione del creditore nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo e la domanda di rigetto interrompono la prescrizione ai sensi dell'art. 2943, comma 2, c.c., con gli effetti permanenti dell'art. 2945, co. 2, e che, ai sensi dell'art. 1310 c.c., tale interruzione opera anche nei confronti degli altri coobbligati solidali non opponenti. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione, rimettendo a quest'ultima anche la decisione sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Fondamento procedurale del motivo di cassazione: invocato per dedurre violazione di norme di diritto sostanziale e applicazione erronea della disciplina sulla prescrizione e sulla solidarietà delle obbligazioni.

• art. 1306 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla disciplina delle obbligazioni solidali; la Corte ha fatto riferimento alla disciplina della solidarietà tra debitori come cornice normativa (interpretazione riferita agli effetti tra coobbligati).

• art. 1310 c.c.

  Interpretato dalla Corte nel senso che l'interruzione della prescrizione prodotta nei confronti di uno dei debitori solidali opera anche nei confronti degli altri coobbligati.

• art. 2943, comma 2, c.c.

  Riconosciuto come norma che stabilisce le cause di interruzione della prescrizione (tra le quali la resistenza in giudizio/atto introduttivo di giudizio), applicata per ritenere che la costituzione del creditore nel giudizio di opposizione interrompe la prescrizione.

• art. 2945, co. 2, c.c.

  Richiamato per l'effetto 'permanente' dell'interruzione della prescrizione: l'interruzione produce effetti con le caratteristiche previste da questa norma.

Massime di principio

• La costituzione del creditore nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, con domanda di rigetto, interrompe la prescrizione ai sensi dell'art. 2943, comma 2, c.c.
• L'interruzione della prescrizione ottenuta nei confronti di un coobbligato solidale si estende anche agli altri coobbligati ai sensi dell'art. 1310 c.c.
• La questione se il giudicato formatosi tra creditore e uno dei coobbligati possa essere invocato direttamente dal non opponente è distinta dalla questione dell'interruzione della prescrizione; la sentenza affronta solo l'effetto interruttivo condiviso, non la riutilizzabilità automatica del giudicato nei confronti dei non opponenti sul piano del merito.
• Perché l'interruzione operi è necessario che il creditore si sia effettivamente costituito e abbia proposto o resistito con una domanda idonea a produrre l'interruzione; atti formali o assenze del creditore nel processo possono influire sull'effetto interruttivo.
• L'interruzione così determinata produce gli effetti di cui all'art. 2945, co. 2 (effetti 'permanenti'), e quindi va considerata nella determinazione del nuovo termine di prescrizione.
• In situazioni analoghe valutare sempre: a) chi ha introdotto il giudizio e con quali richieste, b) se il creditore si è costituito e ha chiesto il rigetto, c) la natura della solidarietà tra debitori, e d) eventuali differenze tra effetto interruttivo e effetto del giudicato sul merito.