Cassazione Civile, Sentenza n. 33312/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della CTR che aveva accolto l'appello della Curatela contro avvisi dell'ADMO per mancato versamento dell'accisa sul gas naturale (periodo 2010-2012). L'ADMO denunciava che la CTR non aveva considerato un fatto decisivo e documenti probatori (verbale del Nucleo Interregionale Antifrode del 18/09/2012 contenente dati contabili e fatture estratte dal software aziendale) e aveva ritenuto che la mancanza di chiarezza dei conteggi giustificasse l'annullamento dell'atto impositivo (violazione di art. 7 legge n. 212/2000 e vizio ai sensi dell'art. 360 c.p.c. nn. 3 e 5). In sostanza la contestazione verteva sull'omesso esame della documentazione contabile acquisita in sede di verifica e sulla errata applicazione del principio per cui conteggi complessi non possono automaticamente invaliderre l'atto senza adeguata istruttoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondati i motivi. Ha affermato che i dati riportati nel verbale del NIA (estratti dal software aziendale alla presenza del personale della società) costituiscono atti dotati di fede pubblica e che la CTR ha omesso di esaminarli adeguatamente. Ha inoltre stabilito il principio che la complessità dei conteggi contabili posti a fondamento dell'accertamento non legittima l'annullamento dell'atto per inosservanza dell'art.7 L.212/2000: il giudice deve avvalersi degli strumenti processuali (anche della nomina di consulenti tecnici ex art.61 c.p.c.) per accertare il rapporto sostanziale e la debita quantificazione dell'imposta. Per questi motivi la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla CTR del Lazio in diversa composizione, demandando anche la valutazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.

  Invocato per denunciare l'omesso esame di un fatto decisivo; la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia considerato adeguatamente il contenuto del verbale del NIA, costituendo ciò motivo di censura ai sensi di questa norma.

• art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.

  Invocato per violazione e falsa applicazione della legge (in particolare art. 7 L. 212/2000); la Corte ha ritenuto fondata la censura in combinato disposto con il n.5 laddove la CTR ha applicato erroneamente il principio di cui all'art.7 L.212/2000.

• art. 7 legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  art. 7 legge n. 212 del 2000

  La Corte precisa che l'asserita 'scarsa comprensibilità' dei conteggi non può di per sé determinare l'annullamento dell'atto; il giudice tributario deve utilizzare gli strumenti istruttori previsti dal processo per accertare il rapporto sostanziale, e l'art.7 non legittima un'escussione dell'atto senza adeguata istruttoria tecnica.

• art. 2700 cod. civ.

  I dati estratti dal software della società alla presenza del personale e verbalizzati dai funzionari costituiscono atti che hanno fede privilegiata in relazione ai fatti attestati come avvenuti in presenza del pubblico ufficiale; pertanto la documentazione del NIA è idonea e va esaminata.

• art. 61 cod. proc. civ.

  Consente la nomina di consulenti tecnici: la Corte afferma che, trattandosi di accertamenti contabili complessi e tecnici, il giudice deve ricorrere, se necessario, alla consulenza tecnica per valutare i conteggi e la debita quantificazione dell'imposta.

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  Ribadisce i poteri istruttori del giudice tributario e la possibilità di sostituire la propria valutazione a quella dell'ufficio; la Corte ha richiamato tale principio per giustificare l'obbligo del giudice di approfondire i dati contabili richiedendo ausili tecnici se necessario.

• Cass., 13/06/2018, n. 15472 (giurisprudenza citata)

  Cass., 13/06/2018, n. 15472

  Precedente richiamato per sostenere che il giudice tributario ha ampi poteri istruttori e può nominare consulenti tecnici per accertare fatti di natura tecnica non rientranti nelle competenze giuridiche del giudice.

Massime di principio

• La mancata chiarezza o complessità dei conteggi contabili posti a base di un avviso di accertamento non determina automaticamente l'annullamento dell'atto: il giudice deve esaminare il rapporto sostanziale e può avvalersi di consulenze tecniche.
• I dati estratti dal software aziendale alla presenza del personale della società, verbalizzati dagli organi di controllo, costituiscono elementi di prova dotati di fede privilegiata e vanno considerati dal giudice.
• Quando l'amministrazione richiama verbali di constatazione per relationem, il giudice deve esaminarne il contenuto e non può esimersi dall'istruttoria sulle risultanze in essi contenute.
• L'omissione dell'esame di fatti decisivi costituisce vizio idoneo alla cassazione e al rinvio affinché il giudice di merito compia le verifiche istruttorie necessarie.
• Il giudice tributario dispone di ampi poteri istruttori (ex art.7 d.lgs. 546/1992) e deve utilizzarli, inclusa la nomina di CTU (art.61 c.p.c.), ogniqualvolta la valutazione richieda competenze tecniche specialistiche.
• In contenziosi su accise e accertamenti contabili complessi è essenziale che la motivazione del giudice di merito espliciti l'analisi dei documenti contabili e i criteri usati per la valutazione dei conteggi.