Cassazione Civile, Sentenza n. 33306/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

Rimborso di accise (periodo 2016) pagate su oli lubrificanti (Marcol 52) impiegati per emulsionare vaccini veterinari (aviari e suini) esportati extra-UE. L'Ufficio aveva negato il rimborso per compilazione incompleta delle dichiarazioni relative agli oli e per l'omessa indicazione del codice doganale (DAU) e delle quantità, ritenendo non provata la mancata immissione in consumo nel territorio doganale. Il contribuente deduceva di aver impiegato i quantitativi acquistati nei vaccini esportati e contestava la necessità di documentare le quantità nei documenti doganali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. Ha confermato che l'onere probatorio del mancato verificarsi della condizione di esigibilità dell'accisa (ossia la mancata immissione in consumo) grava sul richiedente il rimborso; che la normativa interna (art. 14 TUA e disposizioni attuative, DM 689/1986 e DM 557/1996) richiede documentazione idonea (es. bolletta di esportazione con indicazione dell'imposta e attestazioni doganali, registri di carico e scarico) per consentire i controlli; e che il giudice di merito ha correttamente ritenuto non fornita la prova dei quantitativi di olio impiegati nella produzione dei vaccini esportati. Ha inoltre affermato che l'Amministrazione può sollevare in sede giudiziale argomentazioni ulteriori rispetto a quelle esposte in sede amministrativa (facoltà di controdeduzione). Conseguenze processuali: ricorso rigettato; nessuna pronuncia favorevole sulle spese in ragione della mancata costituzione formale dell'Amministrazione in cassazione; disposto il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• D.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (TUA)

  art. 14, commi rilevanti; art. 61; art. 62

  Le accise sugli oli lubrificanti sono dovute salvo che non si provi la mancata immissione in consumo; l'art. 14 prevede il rimborso in caso di esportazione ma impone che il rimborso sia provato con idonea documentazione attestante l'esportazione e l'assenza di immissione in consumo.

• D.M. 12 dicembre 1986, n. 689

  Per ottenere il rimborso occorre allegare la bolletta di esportazione in cui sia indicato l'importo dell'imposta richiesta in restituzione, munita delle attestazioni di avvenuta esportazione apposte dalla dogana; la norma è stata applicata come criterio probatorio essenziale.

• D.M. 17 settembre 1996, n. 557

  art. 7, comma 5 (e riferimenti ad art. 6, co.2)

  Impone obblighi contabili (registro di carico e scarico) per i soggetti diversi dai fabbricanti di oli lubrificanti, al fine di consentire la tracciabilità dei quantitativi e facilitare i controlli ai fini del rimborso.

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 23; art. 15, co. 2-sexies (pro tempore)

  L'art. 23 consente all'Amministrazione di svolgere controdeduzioni ampie in sede giudiziale (quindi può prospettare argomentazioni diverse da quelle amministrative). L'art. 15 (comma richiamato) disciplina la liquidazione delle spese quando l'ente è assistito dai propri funzionari, con riduzione del 20% sui compensi.

• Codice civile

  Riferimenti alla disciplina generale della prova e dei mezzi di prova; la Corte richiama il principio secondo cui il contribuente deve fornire la prova del proprio diritto al rimborso.

• Direttiva UE 2003/96/CE e giurisprudenza CJEU

  sent. C-349/13; sent. C-145/06 e C-146/06 (Fendt); altri richiami

  La disciplina delle accise sugli oli lubrificanti è conforme alla direttiva UE; l'ambito di esenzione è più ristretto rispetto a precedenti direttive e l'imponibilità dipende dall'immissione in consumo nel territorio doganale secondo l'interpretazione comunitaria richiamata.

Massime di principio

• Il rimborso delle accise è subordinato alla prova, a carico del richiedente, della mancata immissione in consumo; occorre documentazione probatoria robusta (bollette doganali con attestazioni, registri di carico e scarico, documenti di trasporto/di produzione che dimostrino l'impiego del lubrificante nei beni esportati).
• La mancata indicazione nei documenti doganali di quantità, codice DAU o dell'imposta complica (e può precludere) la prova del diritto al rimborso se la restante documentazione non consente di ricostruire i quantitativi impiegati.
• L'Amministrazione finanziaria può, in sede giudiziale, proporre argomentazioni giuridiche e di fatto diverse o più ampie rispetto a quelle espresse in sede amministrativa; il contribuente, posto nella posizione sostanziale di attore, deve fornire le prove della propria pretesa.
• È necessario rispettare gli obblighi contabili/formali previsti dalla normativa nazionale (registro carico/scarico) per agevolare i controlli e per non rendere eccessivamente difficile l'esercizio del diritto al rimborso (principi di equivalenza ed effettività del diritto dell'Unione).
• In tema di spese processuali, se l'Amministrazione è assistita da propri funzionari e vince la causa, la liquidazione delle spese segue le regole previste (applicazione della tariffa o parametri degli avvocati con riduzione del 20%).