Sentenza n. 4457/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato gli atti con cui il Comune di Pozzuoli ha ritenuto solo parzialmente positiva la domanda e ha negato l'ammissione al contributo previsto per gli interventi di riparazione e riqualificazione sismica conseguenti agli eventi del 2024 e del 2025. Il diniego è stato motivato dalla mancata dimostrazione dello stato legittimo dell'immobile ai sensi dell'art. 9-bis del d.P.R. n. 380/2001. I ricorrenti hanno dedotto di avere prodotto documentazione idonea a dimostrare lo stato legittimo delle unità immobiliari, lamentando difetto di istruttoria e insufficienza della motivazione. In via subordinata, hanno sostenuto che il contributo avrebbe dovuto essere riconosciuto almeno per le parti comuni dell'edificio, il cui stato legittimo sarebbe stato dimostrato. Hanno inoltre contestato, in via subordinata, la legittimità del decreto interministeriale del 13 dicembre 2024 nella parte in cui non consentirebbe il contributo per immobili con difformità sanabili e non prevederebbe l'autonoma erogazione del contributo per le parti comuni degli edifici condominiali. Il Comune ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo e, subordinatamente, l'infondatezza del ricorso; le amministrazioni statali costituite hanno dedotto il difetto di legittimazione passiva del Ministero dell'Economia e delle Finanze e chiesto il rigetto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, ritenendo competente il giudice ordinario. La controversia riguarda l'accertamento della spettanza di un contributo disciplinato da una fattispecie legale tipica e vincolata: la normativa individua puntualmente beneficiari, requisiti, interventi ammissibili, stato legittimo dell'immobile, documentazione, criteri di calcolo e procedimento. Il Comune deve quindi compiere meri accertamenti dei presupposti, senza esercitare discrezionalità amministrativa mediante comparazione di interessi. La formazione della graduatoria e la limitatezza delle risorse non trasformano la posizione in interesse legittimo, poiché la graduatoria applica criteri predeterminati e costituisce una modalità seriale di attuazione di diritti omogenei; la disponibilità finanziaria può operare come elemento costitutivo del diritto, non come limite esterno a un potere discrezionale. La controversia non rientra neppure nella giurisdizione esclusiva in materia edilizia e urbanistica: l'oggetto immediato è il riconoscimento di una provvidenza economica post-sismica, mentre la verifica dello stato legittimo è soltanto un presupposto del contributo e non attiene direttamente all'uso o all'assetto del territorio. Anche l'impugnazione subordinata del decreto interministeriale resta strumentale all'ottenimento del contributo e non costituisce una controversia autonoma su un atto normativo. Il giudizio può essere riassunto dinanzi al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 9-novies d.l. 76/2024, convertito dalla l. 111/2024

  Costituisce la base legislativa del contributo per la riparazione e la riqualificazione sismica degli edifici residenziali inagibili.

• Decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  Misure urgenti per la riparazione e la riqualificazione sismica degli edifici residenziali inagibili

  Configura una fattispecie legale tipica e vincolata, disciplinando beneficiari, requisiti, interventi, stato legittimo, documentazione, criteri di calcolo, graduatoria e termini procedimentali.

• art. 9-bis d.P.R. 380/2001

  Individua il parametro normativo per la verifica dello stato legittimo dell'immobile, configurato nella controversia come requisito del contributo e non come oggetto immediato di una controversia urbanistico-edilizia.

• art. 133, comma 1, lett. f), c.p.a.

  La giurisdizione esclusiva in materia urbanistico-edilizia non si applica alla controversia sul contributo post-sismico, poiché essa non riguarda direttamente l'uso o l'assetto del territorio.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Consente la riassunzione della causa dinanzi al giudice ordinario munito di giurisdizione.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del ricorso con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

• art. 103 Cost.

  La giurisdizione esclusiva amministrativa nelle particolari materie è rimessa a una scelta legislativa e non può attrarre, in assenza di una previsione espressa, controversie patrimoniali riservate al giudice ordinario.

Massime di principio

• Quando la concessione di un contributo pubblico è disciplinata da una fattispecie legale tipica e vincolata e l'amministrazione deve soltanto verificare requisiti e documentazione predeterminati, la posizione del richiedente è di diritto soggettivo e la controversia appartiene alla giurisdizione ordinaria.
• La formazione di una graduatoria non comporta di per sé la sussistenza di un interesse legittimo: quando la graduazione applica criteri oggettivi e predeterminati, senza selezione qualitativa o comparazione discrezionale degli interessi, essa costituisce una modalità di attuazione seriale di diritti omogenei.
• Nei benefici economici finanziati entro un plafond, la disponibilità delle risorse può costituire un elemento della fattispecie costitutiva del diritto e non necessariamente un limite esterno all'esercizio di un potere discrezionale; la scarsità dei fondi non degrada, da sola, il diritto soggettivo a interesse legittimo.
• La controversia sul riconoscimento di contributi post-sismici non rientra nella giurisdizione esclusiva urbanistico-edilizia quando l'oggetto immediato è una provvidenza economica e la verifica dello stato legittimo dell'immobile costituisce soltanto un requisito del beneficio, non una questione direttamente attinente all'uso o all'assetto del territorio.
• L'impugnazione subordinata di un atto generale o regolamentare, proposta esclusivamente per rimuovere l'ostacolo normativo al riconoscimento di una provvidenza economica, resta strumentale alla pretesa patrimoniale e non muta il riparto di giurisdizione fondato sulla natura di diritto soggettivo della posizione azionata.

Come è indicizzato