Cassazione Civile, Ordinanza n. 30194/2025 del 16/11/2025

Esito

La controversia

Un dipendente di un'azienda autonoma termale ha agito per ottenere il riconoscimento di mansioni superiori e le conseguenti differenze retributive, sostenendo di avere svolto attività corrispondenti al IV livello professionale della contrattazione collettiva di settore. Il tribunale gli ha riconosciuto solo una parte delle differenze retributive per un periodo limitato; la corte d'appello ha confermato la decisione, affermando che, per effetto della regola della concorsualità applicabile all'assunzione presso l'ente pubblico economico, l'inquadramento superiore sarebbe assimilabile a una nuova assunzione e quindi richiederebbe una procedura concorsuale. In cassazione il lavoratore ha dedotto: 1) violazione degli artt. 2093 e 2103 c.c., dell'art. 37 L. 300/1970, dell'art. 14 disp. prel. c.c. e dell'art. 16 del CCNL di settore, per avere la corte d'appello escluso l'inquadramento superiore per assenza di concorso; 2) violazione dell'art. 36 Cost. e dell'art. 2099 c.c. per avere omesso di liquidare le differenze retributive dovute anche per il periodo successivo allo svolgimento delle mansioni superiori; 3) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. in tema di spese di lite, per la conferma della compensazione disposta nei gradi di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo erroneo il principio applicato dal giudice di merito secondo cui la regola concorsuale per l'assunzione presso un ente pubblico economico impedirebbe il riconoscimento delle mansioni superiori. La Corte ha ribadito che da quella regola non può desumersi la nullità dell'assegnazione a mansioni superiori, la quale, in assenza di applicazione dell'art. 52 d.lgs. 165/2001, è l'unica che potrebbe sottrarre il rapporto alla disciplina generale dell'art. 2103 c.c. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di appello di Catania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2093 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'applicabilità della disciplina del lavoro privato anche al rapporto con ente pubblico economico, salvo diverse regole speciali.

• art. 2103 c.c.

  È la disciplina generale delle mansioni superiori che non può essere esclusa per effetto della sola regola concorsuale di assunzione, in mancanza di una nullità dell'assegnazione.

• art. 37 L. 300/1970

  Richiamato dal ricorrente a fondamento della tutela per mansioni superiori e del relativo trattamento economico.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Invocato nel ricorso come criterio interpretativo per contestare l'interpretazione estensiva della regola concorsuale.

• art. 16 del CCNL per i dipendenti delle Aziende Termali del 15 giugno 1999

  Richiamato per sostenere il diritto all'inquadramento superiore secondo la contrattazione collettiva di settore.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale posta a base dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 36 Cost.

  Richiamato per sostenere il diritto a una retribuzione proporzionata e sufficiente, comprensiva delle differenze dovute per mansioni superiori.

• art. 2099 c.c.

  Richiamato in relazione al diritto al corretto inquadramento economico e alle differenze retributive conseguenti.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  Richiamati per censurare la compensazione delle spese di lite disposta nei gradi di merito.

• art. 52 d.lgs. n. 165/2001

  Citatato dalla Corte come norma speciale la cui applicazione potrebbe giustificare una deroga alla disciplina generale; in mancanza, resta applicabile l'art. 2103 c.c.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato dalla Corte per rinviare ai precedenti conformi senza ulteriore motivazione estesa.

Massime di principio

• Nei rapporti di lavoro alle dipendenze di enti pubblici economici, la regola concorsuale prevista per l'assunzione non consente, di per sé sola, di negare il riconoscimento delle mansioni superiori svolte dal dipendente.
• Per escludere l'applicazione della disciplina generale sulle mansioni superiori occorre una specifica base normativa che renda nulla l'assegnazione alle mansioni superiori; la sola esigenza di concorso per la nuova assunzione non è sufficiente.
• Quando il primo motivo di ricorso investe la corretta qualificazione giuridica del rapporto e viene accolto, i motivi ulteriori su differenze retributive e spese possono restare assorbiti e la causa va rinviata al giudice di merito per nuovo esame conforme al principio di diritto.
• In tema di mansioni superiori, il diritto alle differenze retributive segue l'effettivo svolgimento delle mansioni riconducibili alla superiore qualifica, secondo la disciplina applicabile al rapporto.
• Le questioni sulle spese di lite devono essere riesaminate dal giudice del rinvio quando la decisione di merito venga cassata per la parte fondante della pronuncia.
• rami

Come è indicizzato