Cassazione Penale, Sentenza n. 31073/2026 del 13/08/2026

Esito

La controversia

Il procedimento trae origine da una condanna di primo grado, confermata in appello, per violenza sessuale commessa ai danni della persona offesa mediante costrizione con violenza a subire atti sessuali, con penetrazione vaginale. In cassazione l'imputato ha proposto quattro motivi: 1) ha contestato la valutazione di credibilità della persona offesa e la ricostruzione dei fatti, sostenendo che la decisione si fondasse solo sulle sue dichiarazioni, ritenute inattendibili per il suo comportamento sessuale, per l'asserita mancanza di riscontri esterni alle violenze e per l'assenza di segni nel certificato di pronto soccorso; 2) ha dedotto la mancata assunzione di una prova decisiva, chiedendo una perizia psicologica o psichiatrica sulla persona offesa, nonché la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello; 3) ha censurato la mancata applicazione della circostanza attenuante del fatto di minore gravità prevista per la violenza sessuale; 4) ha contestato il diniego delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo illogica la valorizzazione della gravità del fatto e dell'intensità del dolo a fronte dell'assenza di lesioni e della sua incensuratezza e collaborazione processuale. Con memoria successiva ha riproposto le censure sulla non violenza del rapporto e sul difetto di consenso, sostenendo che i dati fattuali avrebbero dovuto generare ragionevole dubbio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati i motivi con cui si chiedeva una diversa valutazione della credibilità della persona offesa e delle risultanze istruttorie, osservando che in presenza di "doppia conforme" il sindacato di legittimità è limitato a vizi specifici della motivazione e che la Corte territoriale aveva motivato in modo coerente e non illogico sulla attendibilità della denunciante, sull'irrilevanza delle pregresse o successive condotte sessuali ai fini del consenso, sulla compatibilità della dinamica violenta con l'assenza di lesioni e sull'irrilevanza dell'assenza di testimoni. Ha inoltre escluso che fosse censurabile la mancata rinnovazione istruttoria, rilevando che la richiesta di perizia sulla persona offesa non era decisiva e che la Corte d'appello aveva spiegato perché gli accertamenti richiesti non avrebbero potuto incidere sull'esito probatorio. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché nuovo, non risultando proposto in appello il tema della circostanza attenuante del fatto di minore gravità. Il quarto motivo è stato respinto perché la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche era congrua: l'incensuratezza non basta da sola e la Corte di merito aveva valorizzato elementi negativi quali la gravità del fatto e l'intensità del dolo. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese della parte civile.

Norme richiamate

• art. 609-bis c.p.

  La violenza sessuale richiede la mancanza di consenso al momento del compimento dell'atto; l'eventuale errore sul dissenso o la pregressa disponibilità sessuale della persona offesa non escludono la tipicità del fatto. Il comma finale sulla minore gravità presuppone una specifica deduzione e valutazione di merito.

• art. 192 c.p.p.

  La credibilità della persona offesa è oggetto di apprezzamento di merito e può fondare da sola l'affermazione di responsabilità se sorretta da motivazione coerente e non manifestamente illogica.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  Nel giudizio di legittimità sono deducibili solo violazioni di legge e vizi di motivazione nei limiti consentiti, non una nuova rivalutazione del compendio probatorio.

• art. 606, comma 1, lett. d) ed e), c.p.p.

  La doglianza sulla mancata assunzione di prova decisiva è scrutinabile solo se l'omissione ha inciso su punti decisivi e se la motivazione impugnata presenta lacune o manifeste illogicità che la prova richiesta avrebbe potuto evitare.

• art. 603 c.p.p.

  Nel giudizio abbreviato d'appello la rinnovazione istruttoria è rimessa al potere officioso del giudice nei limiti dell'assoluta necessità; la parte può soltanto sollecitarla.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche non spettano automaticamente per l'assenza di precedenti o per un comportamento processuale neutro; servono elementi positivi di meritevolezza e la valutazione è discrezionale se congruamente motivata.

• art. 606 c.p.p.

  Il controllo della Cassazione riguarda la tenuta logica della motivazione e non la sostituzione del proprio apprezzamento a quello del giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

• artt. 82 e 83 d.P.R. n. 115 del 2002

  Le spese della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato sono liquidate con separato decreto e poste a carico dell'imputato secondo il regime previsto dal testo unico sulle spese di giustizia.

• art. 52 d.lgs. 196/03

  Richiamato solo per l'oscuramento dei dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 133 c.p.

  Richiamato quale parametro per la valutazione discrezionale delle circostanze attenuanti generiche.

Massime di principio

• Nella violenza sessuale il consenso va verificato al momento dell'atto: pregresse manifestazioni di interesse, condotte allusive o successivi rapporti sessuali della persona offesa non valgono, di per sé, a dimostrare il consenso all'episodio contestato.
• La testimonianza della persona offesa può costituire da sola prova sufficiente di responsabilità, purché il giudice di merito ne verifichi con particolare rigore credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca, specialmente quando la persona offesa sia anche parte civile.
• La credibilità della persona offesa, e in generale la valutazione delle prove, appartiene al giudice di merito e non è rivalutabile in cassazione, salvo il caso di manifeste contraddizioni, illogicità macroscopiche o omissione dell'esame di temi decisivi.
• In presenza di "doppia conforme", il controllo di legittimità sulla motivazione è ulteriormente ristretto: le sentenze di primo e secondo grado si saldano in un unico complesso motivazionale e il ricorrente deve indicare specifiche lacune o travisamenti decisivi non esaminati nei gradi di merito.
• L'assenza di lesioni fisiche non esclude la violenza sessuale, potendo la costrizione essere finalizzata a vincere la resistenza della vittima anche senza lasciare segni apprezzabili.
• Nel giudizio abbreviato d'appello la rinnovazione istruttoria non è un diritto della parte, ma una facoltà del giudice esercitabile nei limiti dell'assoluta necessità; la mancata rinnovazione è censurabile solo se la prova richiesta era davvero decisiva e l'omissione ha inciso sulla tenuta della motivazione.
• La richiesta di perizia psicologica o psichiatrica sulla persona offesa non è decisiva in modo automatico: il giudice può respingerla quando la questione dell'attendibilità sia già compiutamente risolta sulla base degli atti.
• La circostanza attenuante del fatto di minore gravità nella violenza sessuale e le attenuanti generiche richiedono una specifica valutazione di merito, che può legittimamente essere negativa se il fatto è grave e l'elemento soggettivo è intenso; l'incensuratezza, da sola, non basta.
• La Cassazione non può sostituire la propria lettura del compendio probatorio a quella dei giudici di merito: il ricorso deve confrontarsi con la motivazione della decisione e non limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, il ricorrente sopporta le spese processuali e può essere condannato a una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese della parte civile.

Come è indicizzato