Sentenza del 15/04/2021 n. 316 - Comm. Trib. Prov. Torino

Esito

La controversia

disputa sul classamento e sullattribuzione della rendita catastale eseguita tramite la procedura DOCFA; il contribuente contestava la rendita attribuita sostenendo vizi di valutazione o di mancata e adeguata motivazione dellUfficio

La decisione

il giudice ha ritenuto che, quando lattribuzione catastale avviene tramite DOCFA e gli elementi di fatto forniti dal contribuente non sono stati disattesi dallUfficio, lobbligo motivazionale dellamministrazione si esaurisce nella mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Eventuali differenze tra la rendita proposta dal contribuente e quella attribuita dipendono da diversa valutazione tecnica del valore economico dei beni e non richiedono una motivazione approfondita; pertanto limpugnazione è stata respinta

Norme richiamate

• Legge 7 agosto 1990 n. 241 (norme sul procedimento amministrativo)

  il principio generale dellobbligo di motivazione degli atti amministrativi è applicato con modulazione: quando latto si fonda su documentazione tecnica (DOCFA) e i fatti denunciati dal contribuente non sono contestati, la motivazione può limitarsi allindividuazione dei dati oggettivi e della classe attribuita

• Procedura DOCFA (Agenzia delle Entrate / normativa catastale sulle denunce di variazione)

  la presentazione e la valutazione tramite DOCFA implicano una valutazione tecnica e documentale; lattribuzione di rendita basata su tale procedura legittima una motivazione essenziale quando la discrepanza derivi da diversa valutazione tecnica del valore economico

Massime di principio

• Se lattribuzione catastale avviene tramite DOCFA e lUfficio non contesta gli elementi di fatto forniti dal contribuente, la motivazione amministrativa può essere limitata alla indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita
• La differenza tra la rendita proposta dal contribuente e quella attribuita dallUfficio può derivare da una diversa valutazione tecnica del valore economico, che non richiede necessariamente una motivazione analitica dellUfficio
• Il contribuente che ritenga errata la valutazione tecnica deve proporre elementi tecnici contrari (perizia, documentazione) per contestare la diversa valutazione economica, non potendo invocare soltanto lesistenza di una motivazione sommaria
• Se invece lUfficio modifica o contesta gli elementi di fatto prospettati dal contribuente, lobbligo motivazionale si estende e limotivazione deve essere adeguata e specifica rispetto alle ragioni della rettifica
• In sede di impugnazione è utile concentrare la doglianza su profili tecnici e probatori (difetto di istruttoria tecnica, errori materiali nei dati inseriti nel DOCFA, elementi di fatto non considerati) per avere maggiori chance di successo
• La decisione rinforza la rilevanza della documentazione tecnica presentata tramite DOCFA come base sufficiente per lattribuzione di rendita, purché la procedura e i dati siano corretti e non disconosciuti dallUfficio