Cassazione Penale, Ordinanza n. 28131/2026 del 24/07/2026

Esito

La controversia

La persona interessata ha impugnato per cassazione il decreto della Corte di appello che aveva confermato i provvedimenti applicativi della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza per quattro anni, con obbligo di soggiorno nel comune di residenza e con l’ulteriore prescrizione di presentarsi alla polizia giudiziaria dal lunedì al venerdì alle ore 13.00. Con il primo motivo ha dedotto omessa e illogica motivazione in ordine ai presupposti necessari per l’aggravamento della misura; con il secondo ha lamentato la mancanza di motivazione sulla reiezione dell’istanza di autorizzazione allo svolgimento di lavoro notturno. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi aspecifici, perché privi di adeguate argomentazioni a sostegno delle censure, a fronte di provvedimenti già logicamente e adeguatamente motivati.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione avverso provvedimenti in materia di prevenzione, le censure devono essere specifiche e sorrette da una reale argomentazione critica; la mera formulazione di doglianze generiche o assertive rende il motivo inammissibile.
• È aspecifico il motivo che si limiti a denunciare vizi di motivazione senza confrontarsi in modo puntuale con la struttura argomentativa del provvedimento impugnato e senza indicare concreti profili di illogicità o omissione.
• La conferma di una misura di prevenzione e delle relative prescrizioni può essere censurata solo mediante doglianze capaci di contrastare specificamente la motivazione del giudice di merito; in difetto, il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato