Sentenza del 25/11/2015 n. 24032 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento per IVA, IRPEG e IRAP relativo al 2002. L'Agenzia contestava l'omessa contabilizzazione e fatturazione di canoni di locazione e spese generali riaddebitate, nonché una svalutazione di crediti superiore ai limiti consentiti. La contribuente sosteneva, tra l'altro, che i canoni di locazione dovessero essere fatturati ai fini IVA al momento del pagamento e lamentava la carenza motivazionale dell'avviso. L'Agenzia, invece, impugnava la sentenza della CTR per asserita contraddittorietà e omessa motivazione, poiché il dispositivo sembrava limitare il recupero ai fini IRPEG e IRAP, senza pronunciarsi espressamente sull'IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondato il motivo relativo alla contraddittorietà della motivazione, poiché la sentenza della CTR non aveva affermato l'illegittimità del recupero IVA, ma semplicemente non si era pronunciata su tale profilo. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché denunciava, in realtà, un'omessa pronuncia su un motivo di appello e non un'omessa motivazione. Il ricorso incidentale della contribuente è stato dichiarato assorbito. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, pari a 5.000 euro oltre spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  La disposizione è stata richiamata per denunciare vizi della motivazione della sentenza. La Corte ha distinto il vizio di motivazione dall'omessa pronuncia: quando il giudice non esamina una specifica domanda o motivo di appello, il vizio riguarda l'omessa pronuncia e non l'insufficienza o contraddittorietà della motivazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 3, comma 2, e 6, commi 3 e 5

  Le norme sono state invocate dalla contribuente con riferimento al momento di effettuazione delle prestazioni di servizi e alla fatturazione dei canoni di locazione ai fini IVA. La Corte non ha deciso nel merito tali questioni, poiché il ricorso incidentale è rimasto assorbito.

• Art. 378 c.p.c.

  La norma disciplina il deposito di memorie illustrative nel giudizio di cassazione; la contribuente ne ha fatto uso prima della decisione.

Massime di principio

• In cassazione è essenziale qualificare correttamente il vizio denunciato: la mancata decisione su una domanda o su un motivo di appello configura omessa pronuncia, non necessariamente omessa o contraddittoria motivazione.
• Una divergenza o incompletezza nel dispositivo non basta, da sola, a dimostrare una motivazione contraddittoria se la sentenza non contiene un'affermazione incompatibile sul punto contestato.
• Quando il ricorso principale viene rigettato per ragioni processuali o motivazionali, i motivi del ricorso incidentale possono essere dichiarati assorbiti e non vengono esaminati nel merito.
• Le questioni sostanziali relative al momento di fatturazione dei canoni e all'assoggettamento a IVA devono essere esaminate solo se il giudice si pronuncia effettivamente sul relativo motivo e se la censura è formulata secondo il corretto vizio processuale o di legge.
• La parte soccombente in cassazione è normalmente condannata al rimborso delle spese processuali, salvo diverse ragioni esplicitate dalla Corte.