Ordinanza n. 1759/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La società appellante ha chiesto, in via incidentale, la sospensione dell’efficacia della sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado. Il testo non espone i motivi di merito dell’appello né i dettagli dell’atto amministrativo originariamente impugnato. In sede cautelare è stato dedotto un periculum la cui specifica tipologia non è indicata nell’ordinanza.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare di sospensione della sentenza appellata. Ha ritenuto che, considerata la tipologia del periculum dedotto, l’esigenza cautelare potesse essere adeguatamente soddisfatta mediante la sollecita calendarizzazione dell’udienza di merito, secondo l’indirizzo richiamato di Cons. Stato, Sez. III, n. 1587/2026. Non è stata quindi concessa la sospensione, mentre la causa è stata rinviata alla trattazione di merito in udienza pubblica, da fissarsi con separato decreto presidenziale. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La norma è richiamata quale base processuale per la domanda cautelare in appello; l’istanza di sospensione della sentenza è stata respinta perché la tutela richiesta poteva essere assicurata mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito.

Massime di principio

• In appello cautelare, la sospensione della sentenza può essere negata quando, in relazione alla natura del periculum dedotto, la sollecita fissazione dell’udienza di merito sia idonea a soddisfare l’esigenza di tutela senza necessità di sospendere l’efficacia della decisione impugnata.
• La calendarizzazione ravvicinata dell’udienza di merito costituisce una misura alternativa alla sospensione cautelare quando assicura una protezione effettiva e tempestiva della posizione dedotta in giudizio.

Come è indicizzato