Cassazione Penale, Sentenza n. 17910/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente era accusata di peculato continuato (da giugno 2009 al 22 dicembre 2011) in qualità di segretaria amministrativa di due Dipartimenti dell'Università di Cagliari: si sarebbe appropriata di somme dell'Università emettendo mandati di pagamento a suo favore, falsificando o carpendo le firme dei Direttori, imputando le somme a spese economali o rimborsi per prestazioni inesistenti e iscrivendo poste fittizie a bilancio per far apparire finanziamenti/progetti che non esistevano.

Norme richiamate

• art. 61 n. 9 cod. pen.

  Richiamato per distinguere peculato e truffa aggravata: la Corte ha usato il criterio delle modalità del possesso del denaro (se il pubblico ufficiale ha già disponibilità/possesso per ragione dell'ufficio, il fatto può integrare peculato anche se sono presenti artifici).

• delitto di peculato (normativa sostanziale)

  I fatti sono stati qualificati come peculato sulla base dell'appartenenza al pubblico servizio e della gestione/dispensa delle risorse da parte della segretaria, la quale aveva la disponibilità del denaro e se ne è appropriata.

• norme sulla prescrizione (calcolo del termine in rapporto alla pena edittale)

  La Corte ha calcolato la prescrizione sulla base della pena edittale applicabile (massima allora 10 anni) e ha ritenuto decorso il termine (12 anni e 6 mesi), dichiarando l'estinzione del reato anche per le restanti condotte.

Massime di principio

• Quando un pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio ha la disponibilità o il possesso del denaro per ragione dell'incarico, l'appropriazione, pur accompagnata da artifici o raggiri, può essere qualificata come peculato e non necessariamente come truffa: il discrimine è la modalità di acquisizione della disponibilità del bene.
• La presenza di false fatturazioni, iscrizioni fittizie a bilancio o la falsificazione di firme può integrare condotte strumentali all'appropriazione; se l'agente già amministrava i fondi, tali artifici servono ad appropriarsi del denaro e rafforzano la qualificazione per peculato.
• Le censure di insufficiente motivazione in Cassazione devono essere specifiche e non meri riaffermare i rilievi già disattesi in appello: la Corte di legittimità respinge i ricorsi che non ancorano la critica al contenuto motivazionale della sentenza impugnata.
• Il pagamento parziale o successivo delle somme sottratte e le richieste di attenuanti generiche possono perdere rilievo se il reato è dichiarato estinto per prescrizione; la declaratoria di estinzione comporta spesso l'annullamento senza rinvio.
• In ipotesi di reato continuato occorre controllare attentamente i termini di prescrizione per ciascun periodo: decisioni di merito possono variare sul punto e la Cassazione può pronunciarsi sull'estinzione anche oltre le valutazioni dei giudici di merito.