Ordinanza n. 131/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno chiesto l'annullamento, previa sospensione cautelare, dei permessi di costruire rilasciati dal Comune di Giulianova, della variante parziale al PRG relativa all'ambito E5.8, della disciplina urbanistica previgente nella parte concernente la medesima area, dell'impegno di convenzione, del parere favorevole della Soprintendenza e dell'autorizzazione paesaggistica, nonché degli ulteriori atti connessi. Dal testo emerge che le censure riguardano il quomodo della costruzione, e non l'an della stessa. Le ricorrenti hanno inoltre contestato gli atti pianificatori e paesaggistici presupposti, deducendone l'illegittimità in relazione all'intervento confinante. Le parti resistenti e la controinteressata hanno eccepito la tardività del ricorso, questione riservata alla fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per insussistenza del fumus boni iuris, riservando l'esame dell'eccezione di tardività alla fase di merito. Ha ritenuto che l'acquisto degli appartamenti nel 2022 sia avvenuto nello stato di fatto e di diritto esistente, comprensivo dell'assetto urbanistico dell'area circostante; tale pianificazione, approvata da anni, non può essere rimessa in discussione a distanza di tempo oltre i termini ordinari di impugnazione, gravando sugli acquirenti l'onere di conoscere la situazione urbanistica al momento dell'acquisto. Ha inoltre rilevato la possibile tardività dell'impugnazione della variante consiliare del 2023, successiva all'insediamento delle ricorrenti e resa oggetto di discussione in un'assemblea condominiale convocata nell'ottobre 2023, circostanza ritenuta idonea a dimostrare la conoscenza del procedimento di variante. Quanto al profilo paesaggistico, ha giudicato il parere della Soprintendenza logico, puntualmente motivato e conforme a legittimità, poiché fondato sulle verifiche svolte e sulla valutazione dell'impatto dell'intervento rispetto al contesto circostante, con richiamo al precedente parere del 2023. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata respinta per l'insussistenza del fumus boni iuris.

• Deliberazione di Consiglio Comunale n. 7 del 20 febbraio 2013

  Atto di approvazione della Variante Generale al PRG, impugnato nella parte relativa alla zonizzazione E5.08.

• Deliberazione di Consiglio Comunale n. 51 del 22 dicembre 2023

  Variante parziale al PRG relativa agli ambiti E5.8 ed E5.14, considerata atto presupposto dei permessi di costruire e potenzialmente impugnata tardivamente.

Massime di principio

• L'acquisto di un immobile avvenuto nello stato di fatto e di diritto esistente comprende, per il compratore, la situazione urbanistica dell'area circostante; gli atti di pianificazione già approvati devono essere impugnati entro i termini ordinari e non possono essere contestati tardivamente in occasione dell'impugnazione di successivi titoli edilizi, salvo quanto attiene specificamente al successivo intervento.
• La contestazione di un titolo edilizio da parte dei proprietari confinanti non consente, di regola, di rimettere in discussione a distanza di anni l'an della trasformazione urbanistica già assentita, quando le censure riguardano soltanto il quomodo della costruzione.
• La conoscenza del procedimento di variante urbanistica può risultare, in sede cautelare, da elementi documentali quali la convocazione di un'assemblea condominiale avente a oggetto proprio la variante proposta per l'area confinante; tale conoscenza può rilevare ai fini della verifica della tempestività dell'impugnazione.
• In sede cautelare, il fumus boni iuris è insussistente quando il parere paesaggistico espone in modo chiaro e puntuale le verifiche effettuate e valuta motivatamente l'impatto dell'intervento in rapporto al contesto circostante, anche mediante richiamo a precedenti valutazioni paesaggistiche pertinenti.

Come è indicizzato