Sentenza del 16/01/2023 n. 1042 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente impugnava avvisi di accertamento TIA per gli anni 2010-2012 contestando: 1) la legittimazione della S.O.G.E.T. a notificare l'accertamento (presunto difetto di potere impositivo del concessionario); 2) la mancata indicazione del responsabile del procedimento nell'atto; 3) la qualificazione dell'attività nella categoria 20 “industria” e la conseguente applicazione della quota fissa della TIA, nonché la mancata considerazione della natura di rifiuti speciali non pericolosi avviati al recupero da ditte esterne (con richiesta di esenzione o riduzione della quota variabile); 4) l'illegittimità di norme regolamentari comunali e la mancata disapplicazione; 5) violazioni normative in tema di assimilabilità dei rifiuti e omesso esame su fatto decisivo; 6) illegittimità delle sanzioni e degli interessi applicati.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le censure. Ha confermato che: 1) S.O.G.E.T., quale soggetto convenzionato e conforme ai requisiti legislativi, era legittimata ad accertare e riscuotere la TIA; 2) la mancata indicazione del "responsabile del procedimento" non comporta nullità dell'avviso di accertamento ove sia indicato il "funzionario responsabile" e richiamata la norma prevista (L. 549/1995, art.1, comma 87); 3) la quota fissa della TIA è dovuta per intero in relazione al mero possesso o detenzione di locali (categoria 20 industria) e non è esclusa dal fatto che parte dei rifiuti siano speciali e avviati al recupero autonomamente; la gestione autonoma o il conferimento esterno di rifiuti speciali non pericolosi può incidere solamente sulla quota variabile, purché il contribuente provi l'effettivo avviamento al recupero; 4) le sanzioni per mancata dichiarazione/pagamento erano legittime e la buona fede invocata non giustifica la loro esclusione. Il ricorso è rigettato e la ricorrente condannata alle spese processuali.

Norme richiamate

• D.Lgs. 446/1997

  Attribuisce ai comuni la potestà regolamentare e prevede che, se il servizio di accertamento e riscossione è affidato a terzi (con convenzione e soggetti iscritti all'albo), il potere di accertamento spetta al concessionario; motivo per cui S.O.G.E.T. risultava legittimata.

• D.Lgs. 22/1997 (Decreto Ronchi)

  Istituisce la TIA e stabilisce la privativa comunale nella gestione rifiuti; sancisce che il concessionario chiamato in convenzione può applicare la relativa tariffa e procedere all'accertamento.

• L. 549/1995

  Prevede che, per gli atti prodotti da sistemi informativi automatizzati, la firma autografa è sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del funzionario responsabile; tale indicazione è sufficiente ai fini della validità formale dell'avviso di accertamento.

• D.Lgs. 507/1993

  Riguarda la determinazione della superficie tassabile e prevede l'esclusione di parti di superficie ove si formano di regola rifiuti speciali; interpretato insieme alla normativa successiva come rilevante solo ai fini della riduzione della sola parte variabile della tariffa.

• D.Lgs. 152/2006 (Codice dell'Ambiente)

  art. 184, art. 195, art. 238

  Definisce rifiuti urbani e la possibilità di assimilazione di rifiuti speciali non pericolosi; impone criteri statali qualitativi e quantitativi che, se mancanti, non esentano la quota fissa e lasciano ai comuni poteri di regolamentazione dell'assimilazione.

• D.P.R. 158/1999

  Contiene i criteri e gli indici per la determinazione della tariffa (quota fissa e variabile); utilizzato per chiarire come si calcolano le due componenti della TIA.

• Norme sulla evoluzione del tributo (TARSU/TIA/TARES/TARI)

  L. 146/1994, L. 128/1998, D.L. 201/2011, L. 147/2013

  Ricostruzione storica: disciplina del prelievo sui rifiuti è mutata nel tempo; tra il 2010 e il 2012 la TIA (o sue varianti) era la normativa applicabile e la giurisprudenza interpreta la quota fissa come dovuta indipendentemente da smaltimenti autonomi.

• L. 27 dicembre 2006, n. 296 (Finanziaria 2007)

  Stabilisce che gli avvisi devono essere sottoscritti dal funzionario designato per la gestione del tributo; rafforza il requisito della sottoscrizione/individuazione del soggetto responsabile e supporta la validità formale degli atti aventi indicazione del funzionario responsabile.

Massime di principio

• Se il Comune affida a terzi, con le prescrizioni di legge, il servizio di accertamento e riscossione, il concessionario è legittimato ad emettere avvisi di accertamento.
• La mancata indicazione del "responsabile del procedimento" non determina automaticamente la nullità dell'avviso di accertamento se l'atto indica il "funzionario responsabile" come previsto dalla normativa sui sistemi automatizzati (L. 549/1995).
• La quota fissa della tariffa sui rifiuti (TIA/TARI ecc.) è dovuta per intero in relazione al mero possesso o detenzione di locali: l'autonoma gestione o conferimento esterno di rifiuti speciali non preclude il pagamento della quota fissa.
• La gestione autonoma o il conferimento dei rifiuti speciali può giustificare una riduzione solo della quota variabile, previa prova, a consuntivo, dell'effettivo avviamento al recupero e secondo criteri di proporzionalità.
• Per l'assimilazione dei rifiuti speciali ai rifiuti urbani è necessaria una disciplina comunale conforme ai criteri statali (qualitativi e quantitativi); l'assenza di criteri statali non determina automaticamente l'esenzione dalla quota fissa.
• Le sanzioni per mancata dichiarazione o mancato pagamento della tariffa sono applicabili; l'eventuale buona fede del contribuente non elimina automaticamente l'irrogazione delle sanzioni salvo specifiche circostanze di fatto e valutazione del giudice.