Cassazione Civile, Sentenza n. 29029/2021 del 20/10/2021

La controversia

Il provvedimento riguarda una richiesta di oscuramento di contenuti online (pagine, post, immagini, video) per ragioni quali tutela della reputazione, diritto all'oblio, protezione dei dati personali o violazione di diritti esclusivi. "In fase di valutazione" indica che l'autorità giudiziaria o l'authority/operatore competente sta esaminando: l'oggetto concreto del contenuto contestato; la sussistenza di danno attuale o rischio di danno irreparabile; la proporzionalità della misura rispetto alla libertà di manifestazione del pensiero e all'informazione; l'ambito territoriale e temporale dell'oscuramento; le eventuali misure meno invasive alternative; la prova prodotta dalle parti e le posizioni dell'intermediario (ad es. disponibilità a rimuovere o sola notifica). Viene valutata altresì l'eventuale applicabilità di misure cautelari provvisorie in attesa della decisione di merito.

La decisione

Stato: procedimento ancora aperto (valutazione in corso). Possibili esiti: 1) accoglimento totale della richiesta con ordine di oscuramento/rimozione e/o adozione di misure cautelari; 2) accoglimento parziale (oscuramento limitato nel tempo, per porzioni di contenuto o a livello territoriale); 3) rigetto per insufficienza della prova, prevalenza dell'interesse pubblico all'informazione o violazione della libertà di espressione; 4) ordinanza provvisoria che impone misure temporanee in attesa del merito. In fase di valutazione, il giudice/authority può chiedere integrazioni probatorie, audizioni, o provvedere a un bilanciamento puntuale dei diritti coinvolti prima di decidere.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana, art.21

  la norma tutela la libertà di espressione; in ipotesi di oscuramento deve essere bilanciata con altri diritti (reputazione, privacy) e trattata con stretto controllo di proporzionalità

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  invocato quando l'oscuramento riguarda dati personali; richiede valutazione del diritto alla cancellazione/oblio rispetto ad altri interessi legittimi e alla libertà di informazione

• Decreto Legislativo n. 70/2003 (servizi della società dell'informazione)

  disciplina responsabilità degli intermediari e modalità di rimozione dei contenuti: l'intermediario può essere chiamato a collaborare o a eseguire ordini di autorità giudiziarie

• Codice civile (tutela della reputazione e responsabilità extracontrattuale)

  consente la richiesta di tutela contro diffusioni lesive; rilevante nella valutazione del danno e della necessità dell'oscuramento

Massime di principio

• Il ricorso all'oscuramento deve essere motivato con prove concrete del danno o della illegittimità del contenuto; mere affermazioni non sono sufficienti
• Il principio di proporzionalità è centrale: l'oscuramento è misura estrema e va preferita la rimozione selettiva o misure meno invasive se efficaci
• Deve essere sempre valutato il contrappeso con la libertà di espressione e l'interesse pubblico all'informazione; notizie di interesse pubblico godono di più ampia tutela
• In presenza di dati personali il diritto alla cancellazione/oblio richiede bilanciamento con gli archivi pubblici e l'interesse storico/informativo
• Gli intermediari possono essere ordinati a collaborare ma la misura deve essere puntuale (specificità del contenuto, ambito territoriale e temporale)
• Le misure provvisorie possono essere disposte quando sussiste urgenza e rischio di danno irreparabile, ma sono sottoposte a controllo stringente per evitare censure arbitrarie
• È opportuno prevedere meccanismi di opposizione e impugnazione rapida per la parte resistente per garantire il giusto processo
• Documentazione probatoria solida (screenshot contestati, metadata, dichiarazioni, link) aumenta la probabilità di accoglimento della richiesta