Cassazione Penale, Ordinanza n. 14856/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

Nel procedimento penale pendente davanti al Tribunale di Locri, il GIP aveva revocato l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato ritenendo, sulla base di accertamenti dell'Agenzia delle Entrate, che il richiedente avesse un reddito superiore a quello dichiarato nell'istanza riferita all'anno d'imposta 2023. Il difensore dell'interessato aveva proposto opposizione, sostenendo che il dato reddituale risultante dagli accertamenti fiscali era errato perché il datore di lavoro, quale sostituto d'imposta, aveva trasmesso due volte il CUD relativo ai compensi percepiti nel 2023, con conseguente duplicazione del reddito considerato dall'amministrazione finanziaria. Il Presidente del Tribunale ha però riqualificato l'impugnazione come ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 113 TUSG e ha trasmesso gli atti alla Corte. La Corte ha dovuto stabilire se, nel caso di revoca del patrocinio disposta sulla base di informazioni provenienti dall'amministrazione finanziaria, il rimedio esperibile fosse l'opposizione ex art. 99 TUSG oppure il ricorso diretto per cassazione ex art. 113 TUSG.

La decisione

La Corte ha ritenuto erronea la riqualificazione dell'atto come ricorso per cassazione. Ha affermato che, quando la revoca dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato sia adottata a seguito di informazioni o richiesta dell'amministrazione finanziaria, il rimedio esperibile è quello generale dell'opposizione ex art. 99 TUSG, in alternativa al ricorso diretto per cassazione previsto dall'art. 113 TUSG. Per tale ragione ha disposto la restituzione/trasmissione degli atti al Tribunale di Locri per l'ulteriore corso, affinché l'opposizione sia trattata dal giudice competente.

Norme richiamate

• art. 112 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  revoca dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato

  prevede la revoca del beneficio anche per mancanza originaria o sopravvenuta delle condizioni di reddito; nel caso concreto la revoca era stata disposta dal giudice procedente sulla base di accertamenti fiscali.

• art. 113 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  il ricorso diretto per cassazione è rimedio esperibile in via alternativa e non necessaria avverso il provvedimento di revoca adottato su richiesta dell'amministrazione finanziaria; non è invece il rimedio per la revoca disposta d'ufficio.

• art. 99 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  costituisce il rimedio generale avverso i provvedimenti sull'ammissione e, nel caso di revoca su impulso dell'amministrazione finanziaria, resta esperibile in alternativa al ricorso per cassazione.

• artt. 76 e 92 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  sono richiamati come norme che disciplinano le condizioni reddituali rilevanti per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

• d.l. 115/2015

  è citato nel testo come riferimento normativo, ma dal contenuto della sentenza emerge soprattutto la conferma del sistema di impugnazioni già ricostruito dalla giurisprudenza.

• legge 168/05

  nel testo è menzionata come intervento che avrebbe confermato la revoca d'ufficio nelle ipotesi di mancanza delle condizioni di reddito e il correlato sistema impugnatorio.

Massime di principio

• La revoca dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato adottata sulla base di informazioni o richiesta dell'amministrazione finanziaria è impugnabile con opposizione ex art. 99 TUSG; il ricorso per cassazione ex art. 113 TUSG è solo un rimedio alternativo e non necessario.
• Quando la revoca del beneficio sia disposta d'ufficio dal magistrato procedente, non è esperibile il ricorso diretto per cassazione: il rimedio è il reclamo/opposizione al Presidente dell'ufficio giudiziario competente.
• Il giudice che riceva un'impugnazione deve qualificare il rimedio in base alla fonte del provvedimento di revoca e non può trasformare automaticamente l'opposizione in ricorso per cassazione se la revoca proviene da richiesta dell'amministrazione finanziaria.
• Nel sistema del patrocinio a spese dello Stato, il testo unico conserva la struttura difensiva previgente: l'opposizione resta il rimedio generale, mentre il ricorso per cassazione opera solo nei casi espressamente contemplati dalla legge o ricostruiti in via giurisprudenziale.

Come è indicizzato