Cassazione Penale, Sentenza n. 15157/2025 del 16/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva violazione di legge per erronea determinazione della pena: la Corte territoriale aveva riconosciuto la circostanza attenuante di cui all'art. 62, comma 1, n. 4 c.p. in regime di prevalenza sull'aggravante contestata (art. 625 n. 4 c.p.), ma nella determinazione concreta della pena ha omesso di operare la riduzione conseguente a tale attenuante, applicando solo la decurtazione derivante dalla scelta del rito abbreviato sulla pena base indicata (anni sei di reclusione e euro 180,00 di multa).

Norme richiamate

• art. 62, comma 1, n. 4 c.p.

  La Corte ha riconosciuto la circostanza attenuante della modesta valore del bene sottratto e l'ha ritenuta prevalente sull'aggravante; ciò comporta la riduzione della pena che deve essere effettivamente operata in concreto.

• art. 625, n. 4 c.p.

  L'aggravante contestata (ad es. concorso o specifiche modalità impeditive) è stata ritenuta sussistente ma superata in regime di prevalenza dalla circostanza attenuante di cui all'art. 62, comma 1, n. 4.

• art. 69, comma 2 c.p.

  Regola la determinazione della pena con riferimento alle circostanze; la mancata applicazione della riduzione conseguente a circostanza attenuante integra violazione di tale norma.

Massime di principio

• Se il giudice riconosce una circostanza attenuante in regime di prevalenza su un'aggravante, deve operare nella determinazione della pena la riduzione conseguente; l'omissione costituisce vizio di legge.
• Nella determinazione della pena vanno applicate in modo coerente tutte le diminuzioni spettanti (es. per rito abbreviato) e le riduzioni derivanti da circostanze attenuanti, secondo l'ordine e le regole previste dal codice penale.
• La mancata riduzione della pena, quando risultante dalla motivazione e dalla comparazione delle pene base esposte, può determinare l'annullamento limitato al trattamento sanzionatorio e il rinvio per nuova determinazione.
• In casi di conflitto tra aggravanti e attenuanti il giudice deve indicare espressamente la scelta di prevalenza e quantificare l'effetto sulla pena, in modo che sia verificabile in sede di legittimità.