Sentenza del 01/02/2016 n. 141 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza di primo grado, che aveva rideterminato il reddito sintetico del contribuente da euro 51.282,15 a euro 30.347,00, contestando sia l'utilizzo di documentazione depositata tardivamente sia l'errata qualificazione del redditometro come presunzione semplice. Il contribuente ha proposto appello incidentale sostenendo l'illegittimità dell'atto per difetto di sottoscrizione e di valida delega, mancato contraddittorio preventivo, insufficiente motivazione e inattendibilità dei coefficienti parametrici.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia e riformato la sentenza di primo grado, dichiarando legittimo l'avviso di accertamento per IRPEF 2008. Ha ritenuto che il redditometro applicato secondo i parametri normativi costituisse una presunzione legale relativa e che il contribuente potesse superarla soltanto dimostrando la provenienza di redditi esenti, soggetti a ritenuta o comunque non imponibili. Le bollette di utenze e il canone percepito per la locazione del ripetitore non sono stati considerati sufficienti, anche perché il contribuente aveva dichiarato soltanto euro 170,00 e aveva omesso di indicare euro 2.250,00 di reddito da locazione. Sono state respinte anche le censure sulla sottoscrizione, sulla delega, sul mancato contraddittorio preventivo e sui coefficienti dei decreti ministeriali. Le spese sono state compensate per soccombenza reciproca nei due gradi di giudizio.

Norme richiamate

• Art. 32 del D.Lgs. n. 546/1992

  La norma disciplina i termini per il deposito di memorie e documenti nel processo tributario.

  La contestazione relativa al deposito tardivo della documentazione è stata ritenuta superata in appello, poiché nel giudizio di secondo grado la documentazione già acquisita può essere nuovamente valutata dal giudice quale giudice della revisione della decisione impugnata.

• Art. 38, comma 4, del D.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito sulla base delle spese e degli elementi indicativi della capacità contributiva.

  Il reddito determinato mediante gli indici e i coefficienti del redditometro è stato considerato fondato su una presunzione legale relativa. Il contribuente non può limitarsi a dimostrare che le spese effettive sono inferiori a quelle parametrically determinate, ma deve provare la provenienza delle disponibilità finanziarie da redditi esenti, soggetti a ritenuta o non imponibili.

• Decreti ministeriali del 1992 sul redditometro

  Sono richiamati come base normativa dei coefficienti applicati ai beni indice.

  I coefficienti standardizzati possono essere applicati dall'Amministrazione finanziaria e non possono essere superati mediante una mera contestazione della loro congruità o mediante la sola produzione di bollette relative ai costi di gestione dei beni.

• Sentenza della Corte Costituzionale n. 37/2015

  È richiamata in relazione alla legittimità della sottoscrizione degli atti dell'Agenzia delle Entrate.

  La questione è stata esaminata alla luce dei successivi principi della Corte di Cassazione, secondo cui la validità dell'atto tributario non richiede necessariamente la sottoscrizione da parte di un funzionario con qualifica dirigenziale.

• Sentenze della Corte di Cassazione nn. 22800, 22803 e 22810 del 9 novembre 2015

  Hanno ribadito il principio di tassatività delle cause di nullità degli atti tributari.

  La validità dell'atto non dipende dal fatto che il sottoscrittore possieda la qualifica dirigenziale; inoltre, non è decisiva la forma con cui è stata conferita la delega, purché il potere di sottoscrizione risulti attribuito.

Massime di principio

• Nel redditometro, la disponibilità di beni indice e il relativo calcolo parametrico possono fondare l'accertamento sintetico; il contribuente deve fornire una prova concreta e documentata della provenienza delle somme utilizzate, non una semplice contestazione dei coefficienti.
• La dimostrazione di costi effettivi inferiori a quelli presunti, come bollette di luce, acqua e gas, non è di per sé sufficiente a superare la presunzione reddituale basata sui beni indice.
• Per contrastare efficacemente un accertamento sintetico occorre documentare redditi esenti, soggetti a ritenuta, non imponibili o comunque disponibilità finanziarie lecite e coerenti con le spese sostenute.
• I redditi percepiti ma non dichiarati possono rafforzare l'accertamento e indebolire la ricostruzione difensiva del contribuente.
• Per le imposte dirette relative al 2008 non sussisteva, secondo la decisione, un obbligo generale di contraddittorio preventivo, diversamente da quanto riconosciuto per alcune imposte armonizzate come IVA e accise.
• Le eccezioni sulla sottoscrizione dell'avviso e sulla delega devono dimostrare una concreta carenza di potere, poiché la nullità degli atti tributari è soggetta a un principio di tassatività.
• La documentazione depositata tardivamente in primo grado può comunque essere valutata in appello, se presente nel fascicolo o nuovamente prodotta, ferma restando la necessità che sia pertinente e idonea a fornire la prova richiesta.