Sentenza del 10/03/2017 n. 6191 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva rettificato il reddito dichiarato dalla società per il 2004, recuperando maggiori IRPEG, IRAP e IVA, oltre alle sanzioni, sulla base di una ricostruzione dei ricavi mediante percentuali di ricarico e contestando alcune spese di catering come spese di rappresentanza. La società aveva impugnato l'accertamento, contestando sia il metodo di ricostruzione dei ricavi e degli sconti, sia la qualificazione delle spese e la validità dell'avviso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo e il terzo motivo del ricorso principale dell'Agenzia, ritenendo insufficiente la motivazione della Commissione tributaria regionale sia sulla ricostruzione dei ricarichi, sull'utilizzo dei dati del 2007, sull'IVA e sugli sconti, sia sulla qualificazione delle prestazioni di catering. Il quarto motivo dell'Agenzia è stato dichiarato assorbito. Il primo motivo del ricorso incidentale della società, relativo alla possibilità per l'Agenzia di riproporre l'appello dopo il primo appello non seguito da costituzione, è stato rigettato. Gli altri motivi incidentali sono stati dichiarati inammissibili, perché diretti a ottenere una nuova valutazione del merito e delle prove. La sentenza è stata cassata nei punti accolti e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese. La questione del regime sanzionatorio più favorevole introdotto dal D.Lgs. n. 158 del 2015 è stata rimessa al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  rettifica del reddito d'impresa mediante presunzioni gravi, precise e concordanti

  La Corte non ha ritenuto errata in astratto l'applicazione della disciplina sulle presunzioni, ma ha censurato la motivazione della Commissione regionale, giudicata insufficiente nell'esaminare gli elementi utilizzati per ricostruire i ricarichi.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 60

  La norma, richiamando il principio dell'art. 358 c.p.c., consente la proposizione di un nuovo appello, tempestivo e privo dei vizi del precedente, finché non sia intervenuta una declaratoria di inammissibilità del primo.

• Art. 358 c.p.c.

  La consumazione dell'impugnazione opera, impedendo la riproposizione dell'appello, solo dopo una dichiarazione di inammissibilità; prima di tale momento un secondo appello può sostituire il primo se tempestivo.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  L'omessa menzione nell'avviso delle osservazioni presentate dal contribuente non determina automaticamente la nullità dell'atto, in assenza di una specifica previsione normativa o di una concreta lesione di diritti e garanzie.

• TUIR, art. 108, comma 2

  La qualificazione di un costo come spesa di rappresentanza dipende dalle sue caratteristiche sostanziali, tra cui gratuità, finalità promozionali o di pubbliche relazioni, ragionevolezza e coerenza, non dall'aliquota IVA, dalla ritenuta applicata o dalla qualifica fiscale del prestatore.

• D.M. 19 novembre 2008

  Individua i criteri sostanziali per qualificare le spese di rappresentanza; nel caso concreto il giudice di merito non poteva fondarsi soltanto sui dati fiscali delle fatture, senza valutare la natura concreta delle prestazioni di catering.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione è configurabile quando il giudice omette completamente elementi decisivi o presenta carenze logiche tali da non rendere comprensibile il percorso decisionale. Non consente invece alla Cassazione di rivalutare liberamente le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

• Art. 384 c.p.c. e art. 111 Cost., comma 2

  La Cassazione può correggere la motivazione quando il giudice di merito abbia comunque raggiunto una soluzione giuridicamente corretta, in applicazione dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo.

• D.Lgs. n. 158 del 2015

  Il regime sanzionatorio più favorevole può essere invocato dal contribuente, ma la sua applicazione è stata rimessa al giudice del rinvio, competente a riesaminare il merito.

Massime di principio

• In Cassazione non è sufficiente sostenere che il giudice abbia valutato male le prove: occorre dimostrare l'omissione di elementi decisivi o una motivazione logicamente incomprensibile.
• La ricostruzione induttiva dei ricavi e dei ricarichi può essere utilizzata dall'Amministrazione, ma il giudice deve esaminare concretamente il campione, la comparabilità tra annualità, il trattamento dell'IVA, gli sconti e la documentazione contabile.
• Un dato relativo a un'annualità diversa può essere utilizzato come elemento presuntivo per un altro periodo, purché il giudice motivi la comparabilità e la ragionevolezza del trasferimento del dato.
• La natura di una spesa d'impresa deve essere valutata in base alla prestazione concretamente resa e alla sua finalità, non in base alla qualifica del professionista o ai dati fiscali riportati in fattura.
• La mancata indicazione nell'avviso delle osservazioni del contribuente non comporta automaticamente la nullità dell'accertamento: è necessaria una specifica previsione di legge o una concreta lesione delle garanzie difensive.
• Un secondo appello è possibile se il primo non è stato ancora dichiarato inammissibile, purché il secondo sia tempestivo e sostituisca il primo eliminandone i vizi.
• Il giudice del rinvio deve riesaminare soltanto i punti sui quali la sentenza è stata cassata, applicando i principi indicati dalla Cassazione e decidendo anche sulle spese.