Sentenza del 16/11/2020 n. 676 - Comm. Trib. Prov. Torino

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'iscrizione ipotecaria ai sensi dell'art. 77 DPR 602/73 su beni compresi nel fondo patrimoniale, sostenendo che tale iscrizione costituisse una forma di espropriazione forzata e violasse la protezione prevista dall'art. 170 c.c. sul fondo patrimoniale

Norme richiamate

• art. 77 DPR 602/1973

  L'iscrizione ipotecaria prevista dalla norma è una misura cautelare finalizzata a garantire il credito erariale e non costituisce atto di espropriazione forzata; è quindi compatibile con la tutela preventiva del credito

• art. 170 c.c.

  La tutela del fondo patrimoniale non è automaticamente contraria all'iscrizione ipotecaria cautelare; il giudice ha escluso che l'iscrizione equivalga a violazione del divieto di escussione previsto per il fondo, trattandosi di misura cautelare e non di espropriazione

• Cass. SS.UU. 15354/2015

  Cass. SS.UU. n. 15354/2015

  La pronuncia è richiamata quale precedente che distingue l'iscrizione ipotecaria cautelare dall'espropriazione forzata e conferma la possibilità di iscrivere ipoteche cautelari nell'ambito della tutela del credito erariale, senza che ciò comporti automaticamente la lesione della disciplina sul fondo patrimoniale

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria ex art. 77 DPR 602/73 va interpretata come misura cautelare e non come espropriazione: non determina di per sé la perdita del diritto di proprietà
• La costituzione del fondo patrimoniale ai sensi dell'art. 170 c.c. non impedisce automaticamente l'iscrizione ipotecaria cautelare; occorre distinguere tra garanzia cautelare e esecuzione forzata
• Chi impugna l'iscrizione deve dimostrare la manifesta illegittimità dell'atto o che l'iscrizione realizza di fatto un'espropriazione: il semplice vincolo del fondo patrimoniale non è sufficiente per farla annullare
• In situazioni analoghe è opportuno valutare tempestivamente rimedi processuali (es. opposizione/cautelare) e produrre prove precise sull'effettiva inidoneità della misura cautelare a tutelare il credito
• La giurisprudenza di legittimità distingue nettamente le misure cautelari dalle misure esecutive: la compatibilità della prima con la disciplina del fondo patrimoniale può essere riconosciuta nei limiti in cui non si traduca in espropriazione