Sentenza del 16/10/2019 n. 26162 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato l'accertamento relativo al periodo d'imposta 2007, contestando il recupero a tassazione della quota di ammortamento relativa all'acquisto di un natante e del relativo tender, nonché dei costi assicurativi. Secondo l'Amministrazione, tali beni erano destinati ad attività di diporto e noleggio a terzi, e non erano provati come strumentali all'attività principale della società. La ricorrente sosteneva invece che l'imbarcazione fosse utilizzata come barca d'appoggio per il trasporto di attrezzature, le ispezioni marittime, l'assistenza ai lavori e come base logistica. Ha inoltre dedotto omessa pronuncia, vizio di motivazione, erronea valutazione delle prove e violazione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo relativo all'omessa pronuncia, poiché la Commissione tributaria regionale aveva esaminato la questione della strumentalità, giudicando generica e inconcludente la documentazione della società. Ha dichiarato inammissibili le censure sulla valutazione delle prove, non potendo la Cassazione riesaminare il merito della controversia, e ha escluso un vizio motivazionale rilevante ai sensi della nuova formulazione dell'articolo 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Ha inoltre affermato che spettava alla contribuente dimostrare l'esistenza, la natura, i fatti giustificativi e la concreta destinazione produttiva dei costi. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Articolo 112 c.p.c.

  Principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato

  Non vi è omessa pronuncia quando il giudice esamina la questione proposta e la respinge con una motivazione sufficiente a rendere comprensibili le ragioni della decisione.

• Articolo 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia o di violazione delle regole processuali può essere dedotto come motivo di ricorso per cassazione ai sensi del numero 4.

• Articolo 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come modificato dal Decreto-Legge 22 giugno 2012, n. 83, articolo 54, convertito nella Legge 7 agosto 2012, n. 134

  Il controllo sulla motivazione è limitato alla verifica del minimo costituzionale e all'omesso esame di un fatto storico, decisivo e discusso tra le parti; non è più sufficiente lamentare una motivazione semplicemente insufficiente, illogica o contraddittoria.

• Articolo 111, comma 6, della Costituzione

  La motivazione della sentenza deve consentire di comprendere l'iter logico seguito dal giudice; la motivazione è apparente solo quando non permette alcun effettivo controllo sulle ragioni della decisione.

• Articolo 13, commi 1-bis e 1-quater, del Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso, il ricorrente è tenuto al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Per dedurre fiscalmente un costo, il contribuente deve dimostrare non solo che la spesa è stata sostenuta, ma anche la sua concreta inerenza e destinazione alla produzione del reddito.
• Quando un bene può essere utilizzato sia per finalità imprenditoriali sia per finalità private o di diporto, la deducibilità richiede una prova documentale specifica dell'impiego effettivo nell'attività d'impresa; la mera riconducibilità astratta all'oggetto sociale non è sufficiente.
• La documentazione prodotta deve essere concreta, dettagliata e idonea a collegare il bene e i relativi costi alle singole attività produttive; allegazioni generiche possono essere ritenute insufficienti.
• In sede di Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o del merito della controversia. Occorre invece dimostrare un preciso errore di diritto, un vizio processuale rilevante o l'omesso esame di un fatto storico decisivo nei limiti previsti dalla legge.
• L'Amministrazione finanziaria deve provare la pretesa impositiva, mentre il contribuente che invoca la deduzione di un componente negativo deve provare i relativi presupposti, inclusi esistenza, natura, giustificazione e inerenza del costo.
• La motivazione della sentenza è sufficiente quando espone un percorso logico comprensibile, anche se non esamina singolarmente ogni argomentazione della parte.