Ordinanza n. 1880/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La società creditrice aveva ottenuto dal TAR, con sentenza n. 962 del 5 giugno 2025, la dichiarazione dell’obbligo del Comune di eseguire entro 60 giorni il decreto ingiuntivo n. 94/2023 del Tribunale di Catanzaro, munito di esecutorietà il 23 aprile 2023 e notificato il 16 maggio 2023. La sentenza, notificata al Comune il 6 giugno 2025, aveva nominato quale Commissario ad acta il segretario generale del Comune di Villa San Giovanni. Scaduto il termine per l’adempimento, la ricorrente ha investito il Commissario il 30 settembre 2025 e, dopo il protrarsi dell’inerzia nonostante le diffide, ha riferito che il Commissario aveva comunicato soltanto il proprio insediamento e di aver sollecitato il Comune a predisporre un piano di rientro, senza che seguisse un concreto adempimento. Con istanza del 23 giugno 2026 ha quindi chiesto la revoca del Commissario e la nomina di un sostituto.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza: ha rilevato che la mancata attuazione della pronuncia da parte del Commissario ad acta pregiudicava il diritto della società alla tutela giurisdizionale effettiva. Ha pertanto revocato dall’incarico il segretario generale del Comune di Villa San Giovanni e nominato in sua sostituzione il segretario generale del Comune di Bagnara Calabra, incaricandolo di eseguire il decreto ingiuntivo entro 30 giorni dal proprio insediamento, su diretta istanza della ricorrente. Il dispositivo non contiene statuizioni sulle spese.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il Commissario ad acta nominato per dare esecuzione al giudicato rimane inerte e tale inerzia compromette l’effettività della tutela giurisdizionale, il giudice può revocarne l’incarico e nominare un sostituto, assegnandogli un termine per l’adempimento.

Come è indicizzato