Sentenza del 19/02/2016 n. 3284 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale, l'Agenzia delle Entrate contestava alla società l'occultamento di una parte del corrispettivo derivante dalla vendita, nel 2002, di un complesso industriale alla società Immobiliare I. s.r.l. Il prezzo dichiarato era di 2.270.000 euro, mentre una perizia dell'U.T.E. aveva stimato il valore del complesso in 2.941.070 euro. L'Ufficio recuperava quindi una maggiore plusvalenza di 671.070 euro, con conseguenti maggiori imposte Irap, Iva e Irpeg, oltre a sanzioni e interessi. La società sosteneva che la sola perizia U.T.E. non fosse sufficiente a dimostrare l'occultamento del corrispettivo, lamentando inoltre difetto di motivazione, mancato confronto con altre perizie e immobili comparabili e una valutazione errata delle caratteristiche e dell'appetibilità dell'area.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale e quella regionale respingevano le doglianze, ritenendo adeguata, dettagliata e più attendibile la perizia U.T.E. rispetto alle perizie prodotte dalla contribuente. La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: alcuni motivi erano generici o non autosufficienti, altri confondevano il vizio di omessa pronuncia con quello di motivazione insufficiente, mentre le censure miravano sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. La società è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 10.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  La violazione per omessa pronuncia richiede che sia stata formulata una domanda o eccezione autonoma, rituale e specifica, sulla quale il giudice non si sia pronunciato. Nel caso concreto, la Corte ha escluso l'omessa pronuncia perché la Commissione regionale aveva esaminato le contestazioni della società.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Vizi processuali e nullità della sentenza

  Il motivo può riguardare errori procedurali, ma deve essere formulato in modo autosufficiente e dimostrare concretamente il vizio processuale. Non può essere utilizzato per censurare una motivazione ritenuta semplicemente non condivisibile.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo, nella versione applicabile ratione temporis

  Il controllo della Cassazione sulla motivazione non consente di sostituire la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito con quella prospettata dalla parte. Il motivo deve individuare con precisione il fatto decisivo e le ragioni dell'insufficienza motivazionale.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Obbligo del quesito di diritto e del momento di sintesi

  Per le sentenze soggette alla disciplina transitoria, i motivi di violazione di legge dovevano contenere un quesito di diritto specifico e quelli motivazionali un distinto momento di sintesi. Quesiti generici, astratti o privi di adeguata indicazione dei fatti determinano l'inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 54

  La norma, richiamata dalla contribuente in relazione alla determinazione della plusvalenza, è stata oggetto di censura con un quesito ritenuto generico e quindi inammissibile; la Corte non ha pronunciato una nuova regola sostanziale sul suo contenuto.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 38 e 39, comma 1, lett. d

  Le disposizioni sono state invocate per sostenere l'illegittimità della rettifica basata sulla stima U.T.E. La Corte non ha esaminato nel merito la questione perché i quesiti di diritto non indicavano adeguatamente la regola applicata dal giudice e quella alternativa proposta.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 13 e 54

  Le norme sono state richiamate con riferimento alla rettifica della base imponibile Iva. Anche tali censure sono state dichiarate inammissibili per genericità del quesito e per il presupposto non dimostrato che l'accertamento fosse fondato esclusivamente sulla perizia U.T.E.

• Art. 115, comma 2, c.p.c.

  Nozioni di comune esperienza

  Il fatto notorio non comprende automaticamente valutazioni tecniche o estimative, come il valore di mercato degli immobili. Tuttavia, nel caso concreto, non risultava che la Commissione regionale avesse utilizzato una propria scienza privata, poiché i valori risultavano ricavati dalle perizie e dalla documentazione acquisita.

• Artt. 91 e 92 c.p.c.

  Principio di soccombenza e compensazione delle spese

  La condanna alle spese segue normalmente la soccombenza e non richiede una motivazione particolare. Deve essere motivata, eventualmente, la compensazione delle spese, che nel caso concreto non risultava specificamente richiesta.

Massime di principio

• In materia di accertamenti immobiliari, una stima tecnica dell'U.T.E. può costituire un elemento probatorio rilevante, soprattutto se dettagliata, articolata per singole componenti dell'immobile e sostenuta da ulteriore documentazione; la sua efficacia va valutata insieme agli altri elementi del caso.
• La regolarità formale della contabilità e del prezzo indicato nell'atto notarile non impedisce automaticamente all'Amministrazione finanziaria di rettificare il corrispettivo, qualora emergano elementi idonei a ritenere non veritiero il valore dichiarato.
• Per contestare efficacemente una perizia estimativa occorre evidenziare in modo documentato errori metodologici, dati comparativi inadeguati, caratteristiche specifiche dell'immobile e, se possibile, produrre una perizia alternativa puntualmente comparabile.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle perizie e dei fatti già esaminati dai giudici di merito. Il ricorso deve individuare uno specifico errore di diritto o un vizio motivazionale rilevante e adeguatamente documentato.
• Il motivo di omessa pronuncia è distinto dal motivo di motivazione insufficiente: il primo presuppone che il giudice non abbia deciso su una domanda o eccezione autonoma; il secondo riguarda l'inadeguatezza logica della motivazione su una questione effettivamente esaminata.
• I ricorsi per cassazione devono rispettare rigorosamente il principio di autosufficienza, riportando gli atti e i passaggi rilevanti senza rinviare genericamente alla documentazione dei precedenti gradi di giudizio.
• La parte soccombente è normalmente condannata alle spese; la mera circostanza di avere sostenuto tesi difensive plausibili o prodotto perizie alternative non comporta automaticamente la compensazione.