Sentenza del 04/03/2015 n. 4345 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato i recuperi a tassazione relativi all'anno 1999, riguardanti IVA, IRPEG e IRAP. L'accertamento si fondava sull'omessa fatturazione di operazioni realizzate nei rapporti con il consorzio M. e sul ribaltamento alla cooperativa di ricavi e costi determinati applicando un ricarico medio del 61,80%. Con il primo motivo l'Agenzia denunciava ultrapetizione, sostenendo che la CTR avesse fondato la decisione sull'assenza di prova della partecipazione della cooperativa alle commesse consortili, questione non dedotta specificamente nel ricorso introduttivo. Con il secondo motivo denunciava contraddittoria o insufficiente motivazione sulla ricostruzione dei fatti e sulla legittimità del metodo di quantificazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che il giudice tributario non possa decidere sulla base di una contestazione nuova rispetto ai motivi specificamente dedotti dal contribuente nel ricorso introduttivo. La CTR aveva infatti fondato la propria decisione sull'eventualità che il consorzio eseguisse direttamente i lavori e sull'assenza di prova della partecipazione della cooperativa alle commesse, sebbene tale questione non fosse stata ritualmente proposta e risultasse anzi contrastante con quanto affermato dalla contribuente nel giudizio di merito. Il secondo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile, perché diretto a ottenere una nuova valutazione dei fatti, e in parte infondato. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Piemonte, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi entro i limiti della domanda e non può fondare la decisione su questioni o motivi non dedotti dalle parti.

• Art. 360 c.p.c., n. 4

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la nullità della sentenza o del procedimento, tra cui la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Riguarda il vizio di motivazione su un fatto controverso e decisivo, nei limiti consentiti dal giudizio di legittimità.

• Art. 24 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  "deposito di documenti non conosciuti ad opera delle altre parti o per ordine della commissione"

  Nel processo tributario i motivi del ricorso devono essere specificamente indicati nell'atto introduttivo e possono essere modificati o integrati solo mediante motivi aggiunti nelle limitate ipotesi previste dalla norma.

Massime di principio

• Nel processo tributario il contribuente deve contestare specificamente, già nel ricorso introduttivo, tutti i presupposti di fatto e di diritto dell'accertamento che intende mettere in discussione.
• Il giudice non può annullare un accertamento sulla base di una questione diversa da quelle dedotte dal contribuente, anche se tale questione appare potenzialmente decisiva.
• Le contestazioni relative alla carenza di prova, alla metodologia presuntiva o alla mancata partecipazione a determinate operazioni devono essere formulate in modo chiaro e tempestivo; non possono essere introdotte per la prima volta in appello o essere utilizzate dal giudice d'ufficio oltre i limiti della domanda.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente le prove e i fatti di merito; verifica invece il rispetto dei limiti della domanda e la sufficienza giuridica della motivazione.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente la vittoria definitiva dell'Agenzia o del contribuente: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la controversia attenendosi ai principi stabiliti dalla Corte.