Sentenza del 22/04/2021 n. 3661 - Comm. Trib. Prov. Catania

Esito

La controversia

impugnazione della riqualificazione, da parte dell'Amministrazione finanziaria, di una cessione di quote societarie come cessione di azienda ai fini dell'imposta di registro; la questione verteva sull'applicabilità retroattiva della nuova formulazione dell'art. 20 del DPR n. 131/1986 introdotta/interpretata dall'art. 1, comma 87, lett. a), della legge n. 205/2017 (interpretazione autentica), e se tale interpretazione potesse essere fatta valere anche rispetto ad atti compiuti anteriormente alla modifica/interpretazione stessa. Il contribuente contestava la riqualificazione e denunciava l'assenza delle garanzie procedimentali (contraddittorio endoprocedimentale) e la lesione della possibilità di legittima pianificazione fiscale.

La decisione

la Corte ha ritenuto che l'art. 1, comma 87, lett. a), della legge n. 205/2017 costituisca un'interpretazione autentica volta a ricondurre l'art. 20 del DPR 131/1986 al suo alveo originario; tale interpretazione deve essere applicata retroattivamente. Ne consegue che l'ambito di applicazione dell'art. 20 va circoscritto agli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione e che l'Amministrazione non può ricorrere a riqualificazioni estese senza rispettare le garanzie del contraddittorio endoprocedimentale e senza valutare l'effettiva sussistenza di indebiti vantaggi fiscali o di operazioni prive di sostanza economica. In sostanza la sentenza accoglie le ragioni del contribuente sul punto della retroattività e sulle garanzie procedurali, limitando la possibilità di riqualificazione amministrativa automatica.

Norme richiamate

• art. 1, comma 87, lett. a), L. n. 205/2017

  riconosciuta come interpretazione autentica dell'art. 20 DPR 131/86; finalizzata a riportare la norma al suo significato originario e da applicare retroattivamente per delimitare l'ambito di riqualificazione fiscale agli effetti dell'atto registrato

• art. 20 DPR n. 131/1986

  deve essere interpretato alla luce dell'autentica interpretazione del 2017: la riqualificazione della natura dell'atto (es. da cessione di quote a cessione di azienda) è circoscritta agli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione e non può essere applicata in modo da elidere le garanzie procedurali del contribuente

Massime di principio

• Un'interpretazione autentica che chiarisce il significato originario di una norma tributaria può essere applicata retroattivamente quando la modifica è chiarificatrice e non innovativa.
• L'art. 20 del DPR 131/86, dopo l'interpretazione del 2017, va interpretato limitando la riqualificazione agli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione; non è consentita una riqualificazione estensiva priva di specifico accertamento degli effetti dell'atto.
• L'Amministrazione finanziaria che intende riqualificare un'operazione deve rispettare il contraddittorio endoprocedimentale e non può operare ex post in funzione meramente antielusiva senza garantire le tutele procedurali al contribuente.
• La sussistenza di un vantaggio fiscale o dell'assenza di sostanza economica deve essere adeguatamente provata dall'Amministrazione; in dubio prevale la qualificazione formale dell'atto e la legittima pianificazione fiscale è tutelata.
• Per le operazioni anteriori alla modifica/interpretazione normativa occorre verificare se la nuova formulazione sia chiarificatrice (applicabile retroattivamente) o innovativa (applicabile solo prospectivamente); se chiarificatrice, la retroattività è appropriata per mantenere la coerenza dell'interpretazione normativa.
• Nei casi di cessione di quote vs cessione di azienda, occorre valutare concretamente gli elementi economici e giuridici dell'operazione riportati nell'atto e limitarne la riqualificazione agli effetti concreti e dichiarati nell'atto stesso.