Ordinanza n. 95/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto l’annullamento, previa sospensione cautelare, della determinazione del 25 giugno 2026 con cui il Comune di Perugia ha annullato d’ufficio il permesso di costruire in sanatoria rilasciato nel 2022 e disposto conseguentemente la demolizione delle opere. Il testo non specifica i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; in sede cautelare è stato lamentato un pregiudizio derivante dall’esecuzione dell’atto ripristinatorio.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l’esecutività degli atti impugnati. Ha ritenuto che, considerata la natura ripristinatoria del provvedimento, il pregiudizio lamentato potesse essere adeguatamente tutelato mantenendo la situazione integra fino alla decisione di merito; ha inoltre dato rilievo alla mancata opposizione del Comune sulla misura. Ha fissato l’udienza pubblica per la trattazione del merito al 27 gennaio 2027 e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare collegiale prevista dall’art. 55 c.p.a.; l’ordinanza non esplicita ulteriori criteri interpretativi della disposizione.

Massime di principio

• Quando l’esecuzione di un provvedimento amministrativo di natura ripristinatoria può determinare un pregiudizio tutelabile mantenendo integra la situazione fino alla decisione di merito, il giudice cautelare può sospenderne l’efficacia, anche tenendo conto della mancata opposizione dell’amministrazione resistente.

Come è indicizzato