Sentenza del 04/02/2016 n. 1058 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

L'Ufficio ha chiesto il sequestro conservativo per garantire la riscossione di una pretesa fiscale, deducendo la probabile fondatezza del credito (fumus boni iuris) e la natura fraudolenta del meccanismo evasivo quale presunto rischio per la garanzia patrimoniale. La questione decisiva riguardava però la prova del periculum in mora, cioè del concreto e attuale pericolo che i contribuenti disperdessero o rendessero insufficienti i propri beni aggredibili.

Massime di principio

• Per ottenere un sequestro conservativo a tutela di un credito tributario devono essere provati entrambi i presupposti: il fumus boni iuris, relativo alla probabile fondatezza della pretesa, e il periculum in mora, relativo al concreto rischio di perdita della garanzia patrimoniale.
• La gravità o fraudolenza della condotta evasiva può contribuire a dimostrare il fumus, ma non sostituisce la prova autonoma del periculum in mora.
• Il pericolo deve risultare da circostanze specifiche e attuali, quali vendite, donazioni, trasferimenti, occultamento di beni, diminuzione patrimoniale o altri atti idonei a compromettere la riscossione.
• In presenza di un debito di importo contenuto e di un patrimonio apparentemente sufficiente, la possibilità di pagamento ordinario o di rateizzazione può escludere il periculum in mora.
• L'Amministrazione finanziaria ha l'onere di allegare e dimostrare concretamente il rischio cautelare; non è sufficiente invocare in modo generico l'esistenza dell'evasione o della pretesa fiscale.